РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., при секретаре Гвоздевой Л.П., с участием истца Хисамутдинова Р.Р., представителя истца Тазтдинова Р.И., действующего по устной доверенности, ответчика Болтова К.Н., адвоката Рогачева А.В., действующего в интересах Подкопаева А.С., по ордеру № от 27.07.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамутдинова Р.Р. к Болтову К.Н., Подкопаеву А.С. о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Хисамутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, указав, что 26.05.2008 г. ответчики получили от него взаймы деньги в сумме ... о чем была выдана расписка в присутствии свидетелей Хисамутдинова Р.Н. и Аптикиевой Л.Р. 28.05.2008 г. ответчики получили от него взаймы еще денежные средства в сумме ... обязались возвратить деньги не позднее 10.06.2008 г. В указанный срок ответчики деньги не возвратили, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. Просил взыскать с ответчиков Болтова К.Н. и Подкопаева А.С. сумму долга в размере ... сумму процентов -... госпошлину в сумме - ... В судебном заседании истец Хисамутдинов Р.Р., его представитель Тазтдинов Р.И., действующий по устной доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Болтов К.Н. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что денежные средства получал вместе с Подкопаевым, он был директором «Холидей групп» - это был большой клуб, деньги истцом передавались для развития общества и поступили в кассу, была договоренность, что истец войдет в состав учредителей. Свою подпись в расписках не оспаривает, пояснил, что выдал их по просьбе истца через месяц, после внесения денег в кассу юридического лица. Через 14 дней должен был вернуть деньги либо взять в состав учредителей. Ответчик Подкопаев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: г<адрес> поступило сообщение в суд о том, что по данному адресу Подкопаев А.С, не проживает, местонахождение его не известно, находится в бегах. Согласно адресной справки отдела адресно - справочной работы УФМС по Оренбургской области от 08.07.2011 г. Подкопаев А.С., 16.05.1978 года рождения, 16.09.2008 г. снят с регистрационного учета, ранее был зарегистрирован г. по адресу: <адрес> Судом неоднократно предпринимались меры по извещению ответчика, однако, почтовая корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчика, возвращена без надлежащего его вручения. Согласно сведений компаний операторов сотовой связи ОАО «МТС»,ОАО «Вымпелком» абонент Подкопаев А.С, не зарегистрирован. Представитель ответчика назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласно положениям которой, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Суд, с учетом мнения сторон, адвоката Рогачева А.В., руководствуясь ст.119 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, место жительства которого не известно, с назначением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Адвокат Рогачев А.В., действующий в интересах Подкопаева А.С. в соответствии со т. 50 ГПК РФ, иск не признал, просил в исковых требованиях отказать, поскольку позиция ответчика суду не известна. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из расписки, датированной 26 мая 2008 года следует, что 26 мая 2008 г. Болтов Н.К., Подкопаев А.С. получили от Хисамутдинова Р.Р. в долг денежные средства в размере ... срок 14 дней, о чем составлена расписка в присутствии свидетелей Хисамутдинова Р.Н., Аптикиевой Л.Р. Согласно расписки от 28.05.2008 г. ответчики в присутствии свидетелей Хисамутдиновой Е.Ш., Аптикиева А.Х. получили от Хисамутдинова Р.Р. денежные средства в долг в размере ... на срок 14 дней. Из пояснений сторон, и показаний свидетелей Аптикеева А.Х., Хисамутдинова Р.Н. следует, что денежные средства каждый раз передавались в машине Хисамутдиновым Р.Р. у подъезда дома, где он проживал непосредственно Болтову Н.К, и Подкопаеву А.С. в присутствии двух свидетелей: 26 мая 2008 года ... в присутствии Хисамутдинова Р.Н. и Аптикиевой Л.Р., а 28 мая 2008 года - ... в присутствии свидетелей Хисамутдиновой Е.Ш. и Аптикиева А.Х., но расписки составлялись позднее момента передачи денег и были подписаны свидетелями, когда подписи Болтова К.Н. и Подкопаева А.С. уже стояли, затем Хисамутдинов Р.Р. вновь встречался с ответчиками, которые вновь подписывали расписки уже после проставления подписей свидетелями. Так допрошенный в качестве свидетеля Аптикеев А.Х. показал, что примерно за день договорился с Хисамутдиновым, что будет свидетелем передачи денег, еще бала его жена. Это было 2-3 года назад, весной или летом, он не пытался запомнить. Передача денег происходила в машине «Судзуки гранд витаро», коричневого цвета. Он стоял рядом с машиной. Рамиль сел в машину, а он с его женой стояли рядом, окна были открыты. Рамиль сидел впереди. Он видел Подкопаева, у него темные волосы, глаза не помнит, он видел его впервые. Деньги пересчитывались в машине. Поскольку вопросов по сумме не возникло, значит, деньги были переданы в той сумме, о какой договаривались. Рамиль говорил, что ... Через некоторое время Хисамутдинов Р.Р. привез расписку с подписями Подкопаева и Болтова, которую он, как свидетель подписал. Свидетель Хисамутдинов Р.Н. пояснил, что Хисамутдинов Рамиль - его сын, он знал, что будет свидетелем передачи денег Болтову. Разговоры шли задолго, что они просили денежные средства. Они дружили и он дал согласие. Передача денег была дважды. Один раз свидетелем был Альберт. Если бы давали деньги постороннему человеку, то оформили бы это в нотариальной конторе. Но они были дружны и общались по нескольку раз в день и подолгу общались по телефону. Свидетелем с ним была его дочь. Болтов подъехал на машине «Судзуки». Они сидели на лавочке или стояли, передача денег происходила в машине. Он не знает, кто сидел еще в машине, так как она тонирована, видел только Болтова. Денежные средства были переданы в размере ... Передавали дважды и общая сумма составила ... Через некоторое время Хисамутдинов Р.Р. привез расписку с подписями Подкопаева и Болтова, которую он, как свидетель подписал. У суда не имеется оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, подписка отобрана, их показания согласуются с пояснениями истца, не противоречат письменным доказательствам - распискам. Ответчик оспаривал договор займа по его безденежности, указывая, что фактически денежные средства были переданы ранее для развития бизнеса и внесены в кассу общества в общей сумме ... В подтверждение своих доводов представил приходные кассовые ордера от 26.04.2008 года на сумму ... и от 28.04.2008 года на сумму ... согласно которых денежные средства в указанных размера были получены от Хисамутдинова Р.Р. ООО «Холидей групп». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку между сторонами был заключен договор займа в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, о чем ответчиками выданы расписки, написание которых они не оспаривает, то предоставление в качестве доказательств свидетельских показаний не допускается. На написание расписок под давлением, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы и иные основания оспаривания договора займа по безденежности, предусмотренные ст. 812 ГК РФ, ответчик Болтов К.Н. не ссылался, напротив, пояснил, что подписал расписки в подтверждение долга перед истцом, не отрицал, что просил Хисамутдинова Р.Р. не обращаться в суд, обещал вернуть деньги добровольно, подписи в расписке не оспаривал. К представленным ответчиком доказательствам, - приходно-кассовым ордерам суд относиться критически, считает, что данными письменными доказательствами не подтверждается отсутствие обязанности ответчиков по возврату денежных средств по договору займа, поскольку данные приходно-кассовые ордера не подписаны Хисамутдиновы Р.Р., основание получения денежных средств юридическим лицом ООО «Холидей групп» в приходных кассовых ордерах не указано, договор, подписанный сторонами ООО «Холидей групп», с одной стороны, и Хисамутдиновым Р.Р., с другой, подтверждающий основание принятия юридическим лицом денежных средств, не представлен, какие либо решения собрания учредителей о приеме в учредители Хисамутдинова Р.Р. отсутствуют. Следовательно, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты долга по договорам займа. Как следует из искового заявления, в указанный срок ответчики не исполнили обязательства по указанному договору. До настоящего времени ответчики сумму задолженность не возвратили. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, возврата суммы займа в предусмотренный договорами займа срок, или иного размера долга. Согласно расчета истца, общая сумма долга составляет: ... Суд приходит к выводу, что исковые требования Хисамутдинова Р.Р. о взыскании суммы основного долга в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договорам займа, заключенным между сторонами не предусмотрена выплата процентов за пользование займом, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. Согласно Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер учетной ставки банковского процента с 35 мая 2011 г., составляет 8,25 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа рассчитаны истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ верно и составляют за период с 10.06.2008 г. по 23.05.2011 г. - 1078 дней, составляют ... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В материалах дела имеется чек-ордер от 07.06.2011 г., свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в сумме ..., которые подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хисамутдинова Р.Р. к Болтову К.Н., Подкопаеву А.С. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить. Взыскать сБолтова К.Н., Подкопаева А.С. в пользу Хисамутдинова Р.Р. сумму долга по договору займа от 26.05.2008 г. в размере ... сумму долга по договору займа от 28.05.2008 г. в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... госпошлину в размере ... а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011 года. Судья: И.Н. Перовских