РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Лоскутова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Овчинников В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Тойота RAV-4» регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО «МАКС». Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем Овчинников В.Н. организовал независимую оценку причиненного автомобилю ущерба. Овчинников В.Н. просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере ..., стоимость услуг эксперта в сумме ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме ..., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., оформлению доверенности в сумме ..., по оплате государственной пошлины в сумме .... Впоследствии Овчинников В.Н. уточнил исковые требования, указав, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, и его виновником был признан Иванов А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС». В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 14.07.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов А.Ю. Истец Овчинников В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения, а также взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» расходы на проведение судебной стоимостной экспертизы в сумме .... Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Третье лицо Иванов А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Иванова А.Ю. как владельца транспортного средства ВАЗ-21140 регистрационный знак № застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Овчинников В.Н. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из представленным материалов, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота RAV-4» регистрационный знак № под управлением Овчинникова В.Н и автомобиля ВАЗ-21140 регистрационный знак №, под управлением Иванова А.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был признан Иванов А.Ю., который не оспаривал свою виновность. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, схему места происшествия, объяснения опрошенных лиц, суд приходит к выводу, что Иванов А.Ю. нарушил п. 8.12 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Овчинникова В.Н. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21140, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства. ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения Овчинникову В.Н. было отказано, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, до представления истцом поврежденного транспортного средства Страховщику для осмотра и организации экспертизы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.01.2011 года, является страховым случаем. В судебное заседание истцом был представлен отчет №, выполненный экспертом Якименко Д.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV-4» (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна ... В суд так же был представлен отчет об оценке №, выполненный экспертом Якименко Д.В., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота RAV-4» с учетом округления составляет .... По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная стоимостная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Куляпиным С.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота RAV-4», поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет: ... Суд, изучив указанные отчеты, оценив их в совокупности с иными представленными доказательствами, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что перед началом экспертизы эксперт Куляпин С.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено доказательств его заинтересованности в даче заведомо ложного заключения. При составлении отчета использованы нормативные документы и специальная литература, указаны сложившиеся в регионе средние цены стоимости деталей и необходимых работ. Отчет не противоречит иным доказательствам, собранным по делу, в том числе материалу об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает указанный отчет допустимым и кладет в основу при вынесении решения. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в выплате страхового возмещения Овчинникову В.Н. необходимо отказать, поскольку потерпевшим не был представлен на осмотр поврежденный автомобиль и не организована оценка повреждений автомобиля Страховщиком. При этом суд учитывает, что из содержания п. 6 ст. 12 Закона N 40-ФЗ следует, что непредставление потерпевшим страховщику по обязательному страхованию транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Заключения экспертиз, проведенных страховщиками, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта Куляпина С.Г., .... Что касается требования истца Овчинникова В.Н. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению также в размере, установленном в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным выше основаниям, то есть в сумме .... Суд также учитывает, что оценка утраты товарной стоимости автомобиля истца выполнена экспертом Якименко Д.В. с учетом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворяя исковые требования истца в этой части, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего на проведение оценки экспертом Якименко Д.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, подтвержденные документально (акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки), в размере ... и ..., соответственно. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как судебные расходы затраты, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Лоскутова А.Н., в сумме ... рублей. С учетом объема действий представителя истца Лоскутова А.Н. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию .... В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Овчинникова В.Н. с ЗАО «МАКС» расходы на проведение судебной стоимостной экспертизы в сумме ..., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ..., в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчинникова В.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Овчинникова В.Н. сумму страхового возмещения в размере ..., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя - ..., расходы на оплату доверенности в сумме ... ..., по оплате судебной экспертизы в сумме ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 26.07.2011 года. Судья: