РЕШЕНИЕ г.Оренбург 21 июля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., при секретаре: Цыбиной И.Б., с участием представителя истца Чабановой С.Н., ответчика Кучерявец Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенко А.Б. к Кучерявец Е.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: Коротенко А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества- ... квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Заключая договор дарения, истец находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, т.к. полагала, что квартира перейдет Кучерявец Е.Ю. только после смерти истца, а до этого момента она будет собственником квартиры, будет там проживать и распоряжаться ей по своему усмотрению. Заключая договор дарения, истец не имела намерения лишать себя права собственности и не предполагала, что ответчик станет собственником ее квартиры с момента регистрации договора. Кроме того, истец полагал что ответчик в течении всей ее жизни будет осуществлять уход за истцом и предоставлять содержание. В силу своего возраста и ряда хронических заболеваний истец находилась под влиянием заблуждения и не понимала всех значений и последствий данной сделки. В январе 2011г. в связи с тем, что содержание квартиры обходится истцу дорого, а ее родные, в том числе и ответчик, материально ей не помогают, и истец решила произвести обмен своей трехкомнатной квартиры на однокомнатную. Однако при изучении документов выяснилось, что распорядится квартирой она не может в связи с тем, что право собственности на квартиру оформлено на ответчика. Истец считала, что право собственности на указанную квартиру у ответчика возникнет после ее смерти. Истец полагала, заключая договор дарения квартиры, что останется собственником квартиры, а все права на нее перейдут к ответчику после ее смерти. Она заблуждалась в силу своего возраста, незнания и юридической неграмотности. Просила суд: признать договор дарения ... квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Коротенко А.Б. и Кучерявец Е.Ю., зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № недействительным; применить последствия недействительности сделки- договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Коротенко А.Б. и Кучерявец Е.Ю.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области аннулировать запись о регистрации права собственности Кучерявец Е.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним в отношении права собственности на квартиру № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Определением суда от 16.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в порядке ст. 43 ГПК РФ. В настоящее судебное заседание истец Коротенко А.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Чабанова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о его месте и времени надлежащим образом. Ответчик Кучерявец Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчику Кучерявец Е.Ю. разъяснены последствия признания исковых требований. Судом в силу ст.173 ГПК РФ определено принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. С учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено: Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 574 ГК РФ - дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко А.Б. подарила Кучерявец Е.Ю. в собственность квартиру № № находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположена на ... этаже четырехэтажного кирпичного дома с подвалом литер .... Указанная квартира принадлежит Коротенко А.Б. по праву собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация» г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО5 по реестру №. Настоящий договор и переход права собственности на указанную квартиру подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Кучерявец Е.Ю. приобретает право собственности с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, Кучерявец Е.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Истец указывает, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ей под влиянием заблуждения, т.к. она полагала, заключая договор дарения квартиры, что останется ее собственником, а все права на нее перейдут к ответчику после смерти истца. Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Суд находит обоснованными доводы истца о возможности применения в рассматриваемом споре положений о недействительности сделок. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Ответчиком Кучерявец Е.Ю. в судебном заседании исковые требования были признаны в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая вышеизложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО6 С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коротенко А.Б. к Кучерявец Е.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным -удовлетворить. Признать договор дарения трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Коротенко А.Б. и Кучерявец Е.Ю. , зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за №- недействительным. Применить последствия недействительности сделки- договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Коротенко А.Б. и Кучерявец Е.Ю. . Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать запись о регистрации права собственности Кучерявец Е.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним в отношении права собственности на квартиру № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен: 25.07.2011г. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ