Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. С участием представителя истца Беловой О.И., Представителя ответчика Ерж Т.А., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Р.М. к товариществу собственников жилья «Весна», Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Каримов Р.М. обратился с указанным выше иском в суд по тем основаниям, что принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., который был припаркован возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в результате падения на него куска льда в ходе работ, проводимых сотрудником ТСЖ «Весна» на крыше <адрес>. Каримовым Р.М. по факту причинения ему материального ущерба, в связи с повреждением имущества, было подано заявление в УУМ ОМ № 1 УВД г. Оренбурга. Сотрудниками УУМ ОМ № 1 УВД г. Оренбурга была проведена проверка, которой данный факт установлен и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Во время опроса работниками милиции сотрудник ТСЖ «Весна», ФИО 7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. он вместе с другими рабочими начал работы по расчистке снега и льда с крыши <адрес>, о чем жильцы дома были предупреждены. Через некоторое время подошла женщина (супруга Каримова Р.М.), которая сообщила о том, что в результате проводимых работ автомобиль ... получил повреждения. Также он пояснил, что никаких работ в период времени с ... ч. до ... ч. не проводилось, и возможно автомобиль получил повреждения в результате самопроизвольного схода снега и льда с крыши. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Каримов Р.М. обратился в ФИО 1 Стоимость услуг экспертов, оплаченных истцом, составила ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля согласно экспертному заключению составляет ... рублей с учетом износа. Каримовым Р.М., с целью урегулирования возникшей ситуации и возмещения причиненного автомобилю ущерба, в адрес ТСЖ «Весна» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Ответ на претензию, был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ В данном ответе юрист ТСЖ «Весна» сообщает, что решение об удовлетворении требований будет приниматься по итогам внутреннего расследования. Кроме того, в ответе на претензию указано «учитывая наличие договорных отношений со страховой компанией «СОГАЗ» от ТСЖ «Весна» поступило извещение о событии являющимся страховым случаем». До настоящего времени никакой информации о принятом ТСЖ «Весна» решении истцу не направлено, хотя с момента, когда автомобиль был поврежден, прошло уже более ... года. Просит суд взыскать с ТСЖ «Весна», ОАО «СОГАЗ» сумму причиненного ему ущерба в размере ... рублей, из которых ... рублей - стоимость восстановительного ремонта, ... рублей - оплата за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта; судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере .... В судебное заседание истец не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Белова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» ... рублей и судебные расходы. Пояснила, что от требований к ТСЖ «Весна» не отказывается. Но к ТСЖ «Весна» требований о взыскании суммы ущерба не заявляет. В судебном заседании представитель ответчика Ерж Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что документально не подтверждается причинение повреждений автомобилю вследствие проведения работ по очистке крыши работниками ТСЖ «Весна» от снега. Заключение о стоимости восстановительного ремонта оспаривала, но не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика ТСЖ «Весна» извещён о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. О причинах неявки суду не известно. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ «Весна» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир. Согласно п. 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников жилья в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Пунктами 4, 5 ст. 138 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено: Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ капитаном милиции ФИО5 УУМ ОУУМ и ПДН ОМ №1 УВД по г. Оренбургу, ДД.ММ.ГГГГ в ОМ №1 УВД по г. Оренбургу поступило заявление гр. Каримова Р.М., согласно которому сотрудники ТСЖ «Весна», проводя работы по расчистке снега, уронили на капот, принадлежащего ему автомобиля ... кусок льда, чем причинили материальный ущерб. В ходе проведенной проверки, было установлено, что автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Каримову Р.М. был припаркован возле <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около .... жена гр. Каримова Р.М. - ФИО6 обнаружила на капоте автомобиля вмятину. Опрошенный по данному факту работник ФИО 7 пояснил, что работы по расчистке льда с крыши <адрес> начал проводить ДД.ММ.ГГГГ около ... ч. После того, как к нему обратилась ФИО6, пояснил, что повреждения на автомобиле ... могли возникнуть в результате самопроизвольного схода снега и льда с крыши. Показания ФИО 7 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 2 Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОД ОМ №1 УВД по г. Оренбургу ФИО 4 автомобиль ... принадлежащий на праве собственности Каримову Р.М., имеет повреждения в виде деформации металла капота. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Весна» является организацией, обслуживающей дом по указанному выше адресу, и обязан производить работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества этого дома. Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года, предусмотрена обязанность обслуживающей организации обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Пунктом 4.6.1.23 Правил предусмотрена обязанность удаления наледей и сосулек с крыши. Как следует из Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ТСЖ «Весна» ФИО 3, выполнявшим свои трудовые обязанности, при уборке наледи с кровли жилого дома по адресу № по <адрес> было допущено падение куска обледеневшего снега на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль ... принадлежащий на праве собственности Каримову Р.М. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ТСЖ «Весна» ФИО 3 был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора. Таким образом, ТСЖ «Весна» не оспаривает факт причинения ущерба автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Каримову Р.М. в результате действий сотрудника ТСЖ ФИО 3 при исполнении трудовых обязанностей. Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено: юридическое лицо либо гражданин возмещает ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную трудовым договором, если она была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы. Судом установлено, что вред истцу причинен работником ТСЖ «Весна» ФИО 3 Следовательно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на его работодателя -ТСЖ «Весна». В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страховым случаем по страхованию общей гражданской ответственности является факт наступления ответственности Страхователя по обязательствам, связанным с осуществлением им деятельности, указанной в договоре страхования. Из материалов дела следует, что общая гражданская ответственность ТСЖ «Весна» застрахована в ОАО «СОГАЗ» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ, действующему на момент причинения вреда имуществу истца. Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в соответствии с действующим законодательством возместить вред, причиненный жизни здоровью и имуществу третьих лиц при застрахованной деятельности, под которой понимается деятельность ТСЖ. Страховая сумма составила ... рублей. Поскольку судом установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай - имуществу Каримова Р.М., в результате деятельности ТСЖ причинён ущерб, у страховщика, в данном случае ОАО «Согаз» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с Правилам страхования общей гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в сумму страховой выплаты включаются следующие расходы третьих лиц:при повреждении имущества - расходы, необходимые для ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 94 206 рублей с учетом износа. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ... ответчиком ОАО «СОГАЗ» оспаривался, но своих расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик ОАО «СОГАЗ» не представил. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, возражал против её назначения и оплаты. У суда нет оснований не доверять отчету о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. В связи с чем, суд считает, что размер ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению ОАО «СОГАЗ», составляет с учетом естественного износа .... В этой части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость услуг экспертов ФИО 1 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплаченных истцом, составила ... рублей, что подтверждается чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ. В этой части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Каримова Р.М. к товариществу собственников жилья «Весна», Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Каримова Р.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ..., а всего ... Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Каримова Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении исковых требований Каримова Р.М. к товариществу собственников жилья «Весна» о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: И.Ф. Селютина Полный текст решения изготовлен: 08.08.2011г. Судья: И.Ф. Селютина