Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Шипилова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» о признании права долевой собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Шипилов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее- ООО «Автопарк»), по тем основаниям, что в 22.03.1995 года был заключен договор между Рудик И.И. и ПК «Автопарк», по которому последний был обязан в обмен на поставленный материал построить гараж и погреб и передать их заказчику. При этом обязанностью последнего являлась оплата стоимости гаража и погреба в сумме ... Вся документация на право производства данных работ у ответчика имелась, разрешение было получено. Рудик И.И. были полностью исполнены обязательства по оплате строительства погреба. Погреб и гараж были выделены, но оформление права собственности на него произведено не было, так как в целом объект не был достроен. 03.03.2008 года Рудик И.И. предала свои права на гараж и погреб за плату Туникову В.В., который в свою очередь 09.12.2008 года продал гараж и погреб за ... матери истца – ФИО 21.12.2009 года ФИО скончалась, а истец продолжает пользоваться гаражом № погребом №, расположенными в литере Г5 по <адрес>. В 2008 г. ПК «Автопарк» обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на незавершенные строительства объекты. Решением Арбитражного суда от 02.06.2008 г. признано право собственности ПК «Автопарк» на незавершенные строительством гаражи и погреба литер Г5 по адресу <адрес>. Запись о праве собственности внесена в Единый государственный реестр, что свидетельствует о возникновении права собственности только у ответчика и отрицает право других лиц (инвесторов) на данный объект недвижимости. В настоящее время ответчик имеет возможность распоряжаться спорным объектом по своему усмотрению, что нарушает его права. В 2009 году Производственный кооператив «Автопарк» реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица. Истец просил суд: признать за Шипиловым Е.А. в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО право собственности на 53/10000 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – санно-лыжную горку с погребами по <адрес>, состоящие из гаража № площадью 20,1 кв.м. и погреба № площадью 4,9 кв.м.; прекратить право собственности ООО «Автопарк» на доли истца в указанном объекте незавершенного строительства. Истец Шипилов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, не явился, в своем письменном, адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ООО «Автопарк», надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, не явился. В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Шипилов А.Д., Шипилова И.А., Рудик И.И., Туников В.В., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора от 22.03.1995 г., заключенного в письменной форме между Производственным кооперативом «Автопарк» (поставщик) в лице председателя ... и заказчика Рудик И.И., поставщик выделяет заказчику в бессрочное пользование гараж размером 6х3,2 кв.м с погребом размером 2,2х2,2 стоимостью ..., а заказчик обязался оплатить стоимость гаража с погребом в срок до 25 числа каждого месяца: март 1995 года – ..., апрель – декабрь 1995 года оставшуюся сумму; при неуплате заказчиком взносов в срок поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор и вернуть заказчику внесенную им сумму на момент расторжения договора без учета инфляции; поставщик обязуется сдать гараж с погребом в эксплуатацию в декабре 1995 года; стоимость электрооборудования, его установки, отделочных работ и подъездных путей в стоимость погреба не входят; поставщик является владельцем земли, здания, оборудования; заказчик является владельцем погреба с правом продажи, дарения и передачи в наследство с момента подписания договора на эксплуатацию погреба. Из квитанций к приходному кассовому ордеру представленных в материалы дела видно, что Рудик И.И. полностью оплатила взносы на строительство гаража в сумме .... Тем самым Рудик И.И. были выполнены ее обязательства по вышеуказанному договору от 22.03.1995 г. в части оплаты стоимости гаража и погреба. Из договора купли-продажи по ГП «Автопарк» от 03.03.2008 года следует, что Рудик И.И. продала Туникову В.В. принадлежащий ей гараж № и погреб №, находящиеся в двух ярусном кирпичном здании ГК «Автопарк». Согласно договору купли-продажи по ГК «Автопарк» от 09.12.2008 года Туников В.В. продал ФИО. принадлежащий ему гараж № и погреб №, находящиеся в двух ярусном кирпичном здании ГК «Автопарк». То обстоятельство, что ФИО пользовалась указанными гаражом и погребом, со стороны ответчика не оспаривалось. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Opeнбypгcкoй области oт 2 июня 2008 года по делу по иску производственного кооператива «Автопарк» к администрации г. Оренбурга о признании права собственности, признано право собственности Производственного кооператива «Автопарк» г. Орск на объекты недвижимости, в том числе - на незавершенную строительством санно-лыжную горку с погребами, литер Г5, этажность/подземная этажность – 2/1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) – сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, площадью застройки 2014,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке № от 21.12.2010 г. Центрального межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «...» по данным технической инвентаризации от 13.12.2010г. выявлено: незавершенное строительством двухэтажное с подвалом здание санно-лыжной горки с погребами Лит.Г5 по адресу: <адрес>, в т.ч. гараж № общей площадью 18,4 кв.м. расположенный на первом этаже и погреб №, общей площадью 4,8 кв.м., расположенный в подвале. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 февраля 2011 г. № выданной ... незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами площадью 2014,8 кв.м., степень готовности 90% по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Производственным кооперативом «Автопарк», имеются ограничения (обременения) права в виде арестов и запрещением сделок с имуществом в 2009-2010 г.г.. По выписке по состоянию на 12.10.2010г. из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области ООО «Автопарк» (г. Орск) является правопреемником Производственного кооператива «Автопарк», который был реорганизован в форме преобразования в ООО «Автопарк» 01.06.2009 г.. По сообщению Центрального межмуниципального отделения ФГУП «...» № от 18.01.2010 г. общая площадь по внутренним размерам двухэтажного с подвалом незавершенного строительством объекта – санно-лыжной горки с погребами Лит. Г 5 расположенного по адресу: <адрес> составляет 4696,2 кв.м.. Таким образом, произведенный истцом расчет его доли в незавершенном строительством объекте в размере 53/100000 доли суд признает правильным. Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в графе родители у Шипилова Е.А. указаны: отец- ...., мать – ФИО Согласно свидетельству о смерти серии № от 04.02.2010 года ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее- Закон), действующего по настоящее время со дня принятия Закона в первоначальной редакции, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Согласно ст. 2 Закона: 1. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса; 2. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в т.ч. иностранные, а также государства и международные организации; 3.Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон), вступившего в силу 31.03.2005г. настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из сопоставимого анализа данных правовых норм, дающих формулировку понятию «инвестиционная деятельность», и содержания текста вышеуказанного договора, заключенного Рудик И.И. и ПК «Автопарк», следует, что данный договор по своему содержанию является договором участия в долевом строительстве. Так, исходя из заключенного между Производственным кооперативом «Автопарк» и Рудик И.И. договора его предметом являлось строительство указанным кооперативом на средства Рудик И.И. гаража и погреба в определенных договором размерах на земле владельцем которой является кооператив с последующей передачей гаража и погреба во владение Рудик И.И. с правом продажи, дарения и передачи в наследство, т.е. в собственность. Иначе говоря, из толкования вышеуказанного договора следует, что ПК «Автопарк» обязался передать Рудик И.И. гараж и погреб после ввода его в эксплуатацию в собственность при условии оплаты стоимости погреба. В силу п.5 ст.5 Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, т.е. является собственником данных объектов. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом). Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Рудик И.И. оплатила ПК «Автопарк» согласно вышеуказанному договору от 22.03.1995 года стоимость гаража и погреба, что является из толкования содержания данного договора основанием для возникновения права собственности Рудик И.И. на этот объект, введенный в эксплуатацию. Однако, несмотря на то, что гараж и погреб были фактически построены и переданы в пользование Рудик И.И., юридически ввод в эксплуатацию здания Литер Г5, в котором расположен гараж и погреб, не оформлен, в связи с чем, данное здание, в котором расположены эти гараж и погреб построено при участии Рудик И.И. и является объектом незавершенного строительством, состоящим, согласно вышеуказанных правовых норм, из долей участников долевого строительства, на которые допускается установление права собственности этих лиц. В дальнейшем Рудик И.И. распорядилась как собственник гаража с погребом по своему усмотрению, передав указанное недвижимое имущество в собственность Туникову В.В., а последний в свою очередь ФИО В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из смысла ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Исходя из совокупности положений статей 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ (ч.3) для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя либо путем подачи по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). В частности, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из копии наследственного дела нотариуса г.Оренбурга ... № на имя ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в деле имеются заявления о принятии наследства от Шипилова А.Д., Шипиловой И.А. Тем самым истец принял наследство после смерти матери ФИО и имеет право на наследование принадлежащей ФИО доли в этом имуществе (имущественных правах). Размер указанных долей исходя из площади незавершенной строительствам санно-лыжной горки с погребами в 4696,2 кв.м. и площадей гаража и погреба, предусмотренных вышеуказанным договором от 22.03.1995 года в 25 (20,1+4,9) кв.м. составляет 53/10000 соответственно (25 х 1 : 4696,2 = 0,0053 (т.е. 53/10000). В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что судом сделан вывод о том, что по вышеуказанному договору инвестирования право собственности на доли в незавершенной строительствам санно-лыжной горки с погребами подлежит признанию за истцом, следовательно, его требования о прекращении права собственности у ответчика на указанные доли подлежит удовлетворению по тем же основаниям. Изложенное в совокупности, позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 ч. 2 НК РФ в размере ... оплаченные истцом. Расходы истца в размере ... по оформлению на имя представителя истца Ибрагимовой О.В. нотариально удостоверенной доверенности подтверждаются текстом этой доверенности, данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по оплате услуг представителя истца Ибрагимовой О.В. подтверждаются квитанцией от 17 декабря 2010 г. на сумму ... В соответствии с положениями ст. 100, ст. 94 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в составлении искового заявления, в подготовке дела к судебному разбирательству, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... Общая сумма судебных расходов истца составила .... На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шипилова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект в порядке наследования удовлетворить. Признать за Шипиловым Е.А. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – санно-лыжную горку с погребами по <адрес> в размере 53/10000 доли, состоящей из гаража № площадью 20,1 кв.м. и погреба № площадью 4,9 кв.м. в порядке наследования. Прекратить право собственности ООО «Автопарк» на 53/10000 доли Шипилова Е.А. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – санно-лыжную горку с погребами по <адрес> за литером Г5, состоящей из гаража № площадью 20,1 кв.м. и погреба № площадью 4,9 кв.м. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» в пользу Шипилова Е.А. в счет возмещения судебных расходов ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен : 26.07.2011г. Судья: