Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

с участием представителей истца Дмитриевой А.А., Лапиной Е.В., представителя ответчика Сквалецкого О.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина В.Н. к Лапиной Н.В., УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек, а именно: на истца, его жену и двух несовершеннолетних детей была предоставлена квартира №№, в <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

С момента расторжения брака, ответчик вместе с детьми выехала из данной квартиры и на протяжении 17- ти лет проживает по другому адресу.

Лапина Н.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры и имеет в собственности жилое помещение.

Истец считает, что Лапина Н.В. утратила право пользования спорной квартирой, т.к. совместного хозяйства с истцом не ведет, своих вещей в квартире не имеет, попыток вселяться не предпринимала.

Просил суд: признать Лапину Н.В. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга снять Лапину Н.В с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Дмитриева А.А., действующая на основании ордера, Лапина Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Лапин В.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лапина Н.В., представитель ответчика УФМС России по Оренбургской области в Ленинском районе г.Оренбурга. представитель третьего лица администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Представитель ответчика Сквалецкий О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил дело слушанием рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено следующее:

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лапин В.Н. и проживающие с ним три человека, имеют право вселения в порядке обмена с ФИО7 на жилую площадь, в <адрес>№ Список лиц, въезжающих по ордеру: Лапин В.Н.- основной квартиросъемщик, Лапина Н.В.- жена, Лапина Н.В., ФИО8- дети.

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение также следует, что Лапин В.Н..В. является нанимателем жилого помещения и основным квартиросъемщиком. Также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № <адрес> была зарегистрирована Лапина Н.В. (жена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору социального найма.

В силу п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ч.1 ст.69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Как следует из пояснений истца и его представителей в спорное жилое помещение ответчик Лапина Н.В. была вселена как супруга нанимателя Лапина В.Н.

В силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (серии ...) ДД.ММ.ГГГГ брак между Лапиным В.Н. и Лапиной Н.В. был расторгнут.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей соседка истца ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что ответчик - это бывшая супруга истца, которая уже более 15 лет не проживает с истцом и не осуществляет коммунальные платежи и другие платы. Насколько им известно бывшая супруга истца выехала из спорной квартиры с детьми в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, никаких попыток по вселению в квартиру не предпринимала, сейчас проживает с другим мужчиной.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире около 17-ти лет, что у нее другая семья и они проживают в другом жилом помещении, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик от квартиры не отказывалась, предпринимала все меры к разделу жилой площади, пыталась вселится в квартиру, однако истец ей всячески препятствовал, что подтверждается решениями суда.

Исходя из ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Действительно, согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лапина Н.В. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№. Кроме того, Лапина В.Н. обязали передать Лапиной Н.В. ключи от спорной квартиры, однако Лапина Н.В. не вселилась в указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапина Н.В. с детьми выехала из спорной квартиры, ввиду неприязненных отношений с Лапиным В.Н. Лапина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кулеминым. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено иных доказательств попытки вселения в спорную квартиру с ноября ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 17 лет. Само по себе решение суда, учитывая длящийся характер спорных правоотношений, не свидетельствует о намерении ответчика вселиться в спорное жилое помещение, поскольку с момента его вынесения прошло более 17 лет. Также суду не представлено доказательств, что указанное решение представлялось к принудительному исполнению, как и не представлено доказательств того, что истец препятствовал вселению ответчика после вынесения решения. Судом установлено, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, выехав оттуда вместе с детьми, и кроме того, вступила в брак с Кулеминым и проживает длительное время по адресу: <адрес>№ с новой семьей, в жилом помещении, которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствие в жилом помещении бывшего супруга истца не носит временного характера, то он как наниматель имеет право потребовать в судебном порядке признания ее прекратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещений, не несет обязанности по уплате коммунальных платежей, её регистрация в доме носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования квартирой № <адрес>, в связи, с чем суд считает возможным устранить препятствия, чинимые нанимателю, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Дмитриевой А.А. было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде взыскания суммы госпошлины в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С учетом объема действий представителя истца Дмитриевой А.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина В.Н. - удовлетворить.

Признать Лапину Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Лапину Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лапиной Н.В. в пользу Лапина В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.08.2011г.

Судья: