Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмаковой Т.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Такмакова Т.П. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № В период действия указанного договора наступил страховой случай, а именно: повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены все обязательства согласно Правил страхования транспортных средств. В счет страхового возмещения истцу были перечислены денежные средства в сумме ... и ... рублей в счет оплаты услуг оценщика. Указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Просила взыскать в ее пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..., а также судебные издержи по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей. Впоследствии истцом Такмаковой Т.П. были уточнены исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... и судебной экспертизы в сумме ... рублей. В судебное заседание истица Такмакова Т.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Сайфулина Р.Я., действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержала с учетом их уточнения. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Третьи лица Липатов В.Н. и ООО «Техносервис», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2). В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст.940 ГК РФ). Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Однако таких оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае судом не установлено. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Такмаковой Т.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен добровольного страхования транспортного средства №, согласно которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № по риску «Автокаско» на сумму ... рублей. Сумма страховой премии составила .... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 Выполнение обязательств Такмаковой Т.П. перед страховой компанией по выплате страховой премии ответчиком не оспаривалось. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Джетта» регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «КРАЗ 65053» регистрационный знак № под управлением Липатова В.Н. Согласно пояснений третьего лица Липатова В.Н. автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ является спецавтомобилем, на котором установлен винтовой металлический домкрат, являющийся съемной деталью. Металлическая плашка, которой возможно был поврежден автомобиль истицы, является составной частью домкрата. В момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, других специальных автомобилей на автодороге <адрес> не было. Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в счет страхового возмещения истцу Такмаковой Т.П. были выплачены денежные средства в сумме ..., таким образом, ответчик признал наступление страхового случая. Истцом в суд представлен отчет №, выполненный экспертом Изаак В.И. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства «Фольксваген Джетта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет ... рублей. В связи с несогласием истца с проведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя истца Сайфулиной Р.Я. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» Тамариным М.И, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта не превышает 85% рыночной стоимости. Суд, изучив представленные отчеты, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта Тамарина М.И. При этом, суд исходит из того, что перед началом экспертизы эксперт Тамарин М.И. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не представлено доказательств его заинтересованности в даче заведомо ложного заключения. При составлении отчета использованы нормативные документы и специальная литература, указаны сложившиеся в регионе средние цены стоимости деталей и необходимых работ. Отчет не противоречит иным доказательствам, собранным по делу, в том числе материалу об административном правонарушении. В связи с чем, суд считает указанный отчет допустимым и принимает его за основу при вынесении решения. Таким образом, невыплаченная ООО «ГУТА-Страхование» сумма страхового возмещения составляет ... и подлежит взысканию в пользу Такмаковой Т.П. С учетом объема действий представителя истца Сайфулиной Р.Я. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседание), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов подлежат взысканию ... рублей. В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Такмаковой Т.П. с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы истца на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Такмаковой Т.П. к закрытому акционерному обществу «ГУТА - Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Такмаковой Т.П. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..., в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя ... рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 11.08.2011 года. Судья: