РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Дудко А.А.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинина А.С. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС», Мордвинцеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пашинин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО СК «МАКС», Мордвинцеву А.П., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей, а именно: Мордвинцев А.П., управляя автомобилем Chevrolet Lanos, №, принадлежащий ФИО5, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Nissan Avenir, №, принадлежащий истцу на праве собственности, с автомобилем ВАЗ- 1140, №, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО6 и автомобилем ВАЗ- 21790, №, принадлежащий ФИО10

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО СК «МАКС», что подтверждается страховым полисом № №.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством, а также представил отчет № о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства. О времени и дате проведения осмотра страховщик был извещен надлежащим образом путем вручения уведомления.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ... руб. За проведение осмотра и составление отчета истом было оплачена сумма в размере ....

Ответчик ЗАО СК «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Истец считает, что страховая компания нарушает его имущественные интересы, занизив размер выплаты страхового возмещения, чем нарушает его гражданские права.

Просил суд: взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере ... руб., с ЗАО СК «МАКС» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения до лимита ответственности ... руб., а с выше лимита с Мордвинцева А.П.; ... руб. - сумму госпошлины, ... руб. оплата услуг представителя, ... руб.- стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.

В последствии истец уточнил заявленные требования, просил суд: взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» в пользу истца ... руб.- недоплаченная часть страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб.; взыскать с Мордвинцева А.П., в пользу истца ... руб.- материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, состоящие из: ...- суммы оплаченной госпошлины, ... руб.- оплата услуг представителя... руб.- стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Представитель истца Дудко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», ответчик Мордвинцев А.П., третье лица ФИО9, ФИО10, истец Пашинин А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцев А.П. подтвердил факт ДТП, свою вину не оспаривал, с исковыми требованиями был согласен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие, третьих лиц, истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО7, застраховавшая свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Chevrolet Lanos, №, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом о страховом случае №№ (1) от ДД.ММ.ГГГГ, а Пашинин А.С. является потерпевшим.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом максимальный размер выплаты, в том числе при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в пользу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей в силу п. 65 Правил.

Автомобиль Nissan Avenir, №, принадлежит на праве собственности Пашинину А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей, а именно: Мордвинцев А.П., управляя автомобилем Chevrolet Lanos, №, принадлежащий ФИО5, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Nissan Avenir, №, принадлежащий истцу на праве собственности, с автомобилем ВАЗ- 1140, №, принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО6 и автомобилем ВАЗ- 21790, №, принадлежащий ФИО10

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мордвинцев А.П., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля, и допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Мордвинцев А.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Кроме того в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Мордвинцев А.П. подтвердил, что именно он является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Вины Пашинина А.С. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos, №, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Пашинина А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем. Истец, с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компаний не согласился.

В судебное заседание истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП, произведенного ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчика не представлено иного отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Исходя из положений п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно (120000 руб. (лимит ответственности страховщика) -... рублей) = ... руб. Таки образом, материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика подлежит взысканию с виновника ДТП- Мордвинцева А.П. в размере ... руб. (... руб.) + ... руб. за составление отчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Дудко А.А. в сумме ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Мордвинцева А.П. ... руб. соответственно.

С учетом объема действий представителя истца Дудко А.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Мордвинцева А.П. ... руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, с ЗАО СК «МАКС» в размере ... руб., с Мордвинцева А.П. ... рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашинина А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Пашинина А.С. в счет возмещения страховой выплаты ... копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копейки, а всего ... копейки.

Взыскать с Мордвинцева А.П. в Пашинина А.С. сумму материального ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика в размере ... копеек, ... рублей- стоимость услуг оценщика, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек, а всего ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований пашинину А.С.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.08.2011г.

Судья: