Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего: судьи Занездровой К.В.,

при секретаре: Курочкиной Ю.В.,

с участием : представителя истца Сушковой Т.А.,

представителя ответчика Вакуленко П.А. – адвоката Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальского В.Ф. к Вакуленко П.А. о взыскания задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пухальский В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Вакуленко П.А. о взыскания долга по договору займа, указав, что 15.02.2010 года был заключен договор займа, по условиям которого Пухальский В.Ф. (Займодавец) предал Вакуленко П.А. (Заемщик) деньги в сумме ..., а заемщик обязался возвратить в срок до 01.03.2010 года сумму займа. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Договором займа в случае не возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 01.03.2010 года по 13.06.2011 года подлежат взысканию сумма договорной неустойки в размере ...

Истец просил:

взыскать с Вакуленко П.А. в пользу Пухальского В.Ф. задолженность по договору займа в размере ..., из них: 1100000 ... – сумма основного долга, ... – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца Сушкова Т.А., действующая на основании доверенности от 16.06.2010 г., поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Вакуленко П.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом, в порядке ст.50,119 ГПК РФ после поступления в суд сообщения об отсутствии адресата по последнему известному месту жительства для представления интересов Вакуленко П.А. назначен адвокат Никифорова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Никифорова Н.В., действующая на основании ордера от 05.08.2011 года в удовлетворении исковые требования возражала.

Суд в порядке, ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу п.1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено: согласно договору займа от 15.02.2010 года, заключенного между Вакуленко П.А. и Пухальским В.Ф., Вакуленко П.А. взял у Пухальского В.Ф. деньги в долг в сумме ... наличными.

Заемщик обязался возвратить Займодавцу займ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора займа).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в предусмотренный договором срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма основного долга и процентов по вышеуказанному договору займа ответчиком истцу не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и сумма штрафа, предусмотренная договором.

Судом проверялся расчет, по состоянию на 29.06.2011 года, суммы основного долга, штрафа, он признан судом правильным, произведенным на основании условий договора займа и с учетом срока пользования заемными средствами.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании сумм : основного долга в размере 1100000 рублей и штрафа в размере 515900 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворенны в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухальского В.Ф. - удовлетворить.

Взыскать с Вакуленко П.А. в пользу Пухальского В.Ф. денежные средства в размере: ... – основной долг ; ...- штраф, ... – оплаченная государственная пошлина, а всего 1632179 ...

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Оренбурга со дня принятия решения судов в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 10.08.2011г.

Судья: