Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В. при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканина В.В. к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Чеканин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «М. Видео Менеджмент» он приобрел ноутбук ASUS M 51 VrР 8400 стоимостью .... В период гарантийного срока он обратился к продавцу с обнаруженными недостатками два раза: ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить неисправность товара, связанными с шумами с разъема наушникjв, не всегда определяется передние USB. Данный ноутбук отремонтировали и передали ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта составил 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к продавцу с требованием отремонтировать товар с неисправностью, выражающейся в отсутствии звука, а так же с требованием предоставить подменный ноутбук на время ремонта. Данный ноутбук был принят для устранения недостатков, в выдаче подменного товара было отказано. На основании п. 1, ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за не выполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента ( 1% = ...) от цены товара, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 46 дней), что составляет ... .... 18 Закона «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы, так как общий срок, связанный с ремонтом данного Ноутбука превысил 30 дней. В связи с невозможностью использования товара в течение гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с новыми требованиями обменять или вернуть деньги за Ноутбук ASUS M 51 VrР 8400. Общий срок ремонта вместе с первым превышают 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал уведомление об отказе, отремонтировать товар, обменять или вернуть деньги, в связи с результатами диагностики устройства было установлено, что имеются следы попадания не установленной жидкости. С данным отказом он не согласен, так как для установления факта попадания жидкости во внутрь Ноутбука, требуется вскрытие корпуса и простой осмотр всех внутренних деталей, что было сделано работниками сервисного центра при приемке на ремонт. Считает, что данный результат надуманный и не является действительным, так как для обнаружения данной причины неисправности не требуется 46 дней. Так в установленные сроки не заменили ноутбук, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить неустойку в размере 3% ( ...) за каждый день просрочки со дня предъявления требований, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33 дня, что составило .... Просил взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» стоимость ноутбука в размере 33490 рублей. Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, за период 46 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков и требований о возврате стоимости товара, неустойку в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, за период 33 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в пользу истца моральный вред в размере ..., судебные расходы ... Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От предложенных, представителем ответчика, условий мирового соглашения отказался. Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» Борозна А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении отказать. Предложил заключить мировое соглашения, в случае отказа от заключения мирового соглашения и удовлетворении иска просил снизить размер неустойки. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон), изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. В соответствии со ст. 6 Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В силу ч.3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Из положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее-Постановление) следует, что при разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара с недостатками. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается. Согласно п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии с п.1 ст. 21 Закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно п. 11 Постановления, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки (пени), предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «М. Видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи ноутбука ASUS M 51 VrР 8400 стоимостью .... Гарантийный срок эксплуатации продавцом определен в один год. Из материалов дела следует, что Чеканин В.В. в период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием устранить неисправность товара, связанными с шумами с разъема наушников ( не всегда определяется передние USB). Это подтверждается наряд – заказом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный ноутбук отремонтировали и передали ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта составил 12 дней. Из материалов дела следует, что Чеканин В.В. обратился к ответчику повторно ДД.ММ.ГГГГ с требованием отремонтировать товар с неисправностью, выражающейся в отсутствии звука, а так же с требованием предоставить подменный ноутбук на время ремонта. Данный ноутбук был принят для устранения недостатков, в выдаче подменного товара было отказано. Это подтверждается заявлением Чеканина В.В. и письмом ООО М.Видео Менеджмент от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за товар. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно экспертного консультационного заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведенного Торгово – Промышленной палатой <адрес> ноутбук имеет недостаток - отсутствует звук в акустических системах, недостаток носит производственный характер, является существенным, недостаток проявился в процессе эксплуатации. Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку установлен недостаток товара, носящий производственный характер, является существенным, то исковые требования о взыскании суммы стоимости ноутбука в размере ... обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суду заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере .... Однако, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ... Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере ... за нарушение сроков выполнения работ необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку данные нормы ( ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») регулируют отношения при рассмотрении споров, связанных с выполнением работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного истцу с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере ... Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Чеканина В.В. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально части удовлетворенных требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере ... пропорционально удовлетворенной части иска по требованию имущественного характера и ... по требованию неимущественного характера, а всего ... Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, учитывая не длительность рассмотрения дела и его не сложность, суд считает возможным возместить Чеканину В.В. за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чеканина В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу Чеканина В.В. ... стоимость ноутбука, ... неустойку, ... компенсацию морального вреда, ... расходы на оплату услуг представителя, а всего ... В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу государства государственную пошлину в размере ... пропорционально удовлетворенной части иска по требованию имущественного характера и ... по требованию неимущественного характера, а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.08.2011года. Судья: