Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Мерзлякова А.В., представителя ответчика Григорьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна Р.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Погосян Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на .... ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, под управлением Мхояна А.А. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО 3 под управлением ФИО 1 ДТП произошло по вине Мхояна А.А., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП. Автомобиль истца был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «угон», «ущерб». Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» за страховым возмещением, был направлен на осмотр и оценку, страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме. Согласно отчету об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубль. В пользу Мхояна А.А. перечислено страховое возмещение в размере ... рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., стоимость затрат на проведение оценки ...., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; расходы на оплату юридических услуг – ..., расходы по оплате нотариальной доверенности .... В судебном заседании истец, третье лицо не присутствовали, извещены о нем надлежащим образом. Представитель истца Мерзляков А.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Представитель ответчика Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в результате наступления страховых случаев, возложена Правилами на Страховщика. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено: Между Мхояном А.А. и ОАО «РОСНО» заключен договор добровольного страхования автомобиля ... принадлежащего истцу № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ по рискам «угон», «ущерб», «пожар», «Помощь на дорогах». Обязательства по договору в части уплаты страховой премии выполнены в полном объеме. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Погосяну Р.Р. что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>, паспортом ТС (л.д. 10-11). Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет ... рублей. Выгодоприобретателем по договору является страхователь, за исключением случаев угона, хищения и конструктивной гибели ТС. Поскольку договор заключен Мхояном А.А. по доверенности от собственника ТС Погосяна Р.Р., то суд считает возможным взыскать страховое возмещение в пользу истца. В период действия договора произошел страховой случай. Из административного материала о дорожно-транспортном происшествии, справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, под управлением Мхояна А.А. и автомобиля ..., принадлежащего ФИО 3 под управлением ФИО 1, согласно которой в результате ДТП на автомобиле ... имеются следующие повреждения: деформирован: капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя панель, передняя левая дверь. Разбито: передний бампер, передние левая и правая фары, левая противотуманная фара, ветровое стекло, имеются скрытые повреждения. Мхоян А.А., действующий по доверенности от имени истца, обратился в ОАО СК «РОСНО» за страховым возмещением, был направлен на осмотр и оценку, страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме. Согласно отчету об оценке ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... В пользу Мхояна А.А. перечислено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д.13). Истец не согласился с суммой страхового возмещения. Просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, на основании выше указанного отчета в размере .... В связи с тем, что истец не согласен в размером возмещенной части ущерба, причиненного его автомобилю, а представитель ответчика отрицал размер причиненного в результате ДТП ущерба, указанный в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО 2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... после повреждений, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета естественного износа составляет .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет без учета естественного износа .... По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Поскольку судом установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай – имуществу страхователя причинён ущерб, у страховщика, в данном случае ООО «РОСНО» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 8.1.1., 8.1.2, 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО «РОСНО № т ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения определяется либо на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком, либо на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно страховому полису возмещение ущерба предусмотрено без учета износа. Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление в части взыскания страховой выплаты в размере: ... В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере ... рублей подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Итого, общая сумма страхового возмещения составит .... Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере .... Судебные расходы истца по составлению доверенности на имя представителя Мерзлякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлены в материалы дела (номер в реестре ...) в размере ... руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 п. 1 ГПК РФ. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг, стоимостью 10 ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ОАО СК «РОСНО» расходы на оплату услуг представителя в сумме .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Погосяна Р.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Погосяна Р.Р. страховое возмещение в размере .... Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Погосяна Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере ..., а всего ... В остальной части в удовлетворении исковых требований Погосяна Р.Р. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 16.08.2011г. Судья: