Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием старшего помощника прокурора

Ленинского района г.Оренбурга Емельяновой М.В.,

Истца Захарова В.В.,

Представителя истца Большаевой И.Ю.,

Представителя ответчика Бабковой Л.Е.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Отделу материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.В. обратился в суд с выше указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около ... при выезде из <адрес> на виадук по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащий УВД г. Оренбурга, автомобиля ..., под управлением ФИО 5 и автомобиля ... под управлением Захарова В.В.

В результате ДТП участникам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено причинение вреда средней тяжести.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> виновным в ДТП был признан Рогов С.В., который был осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Рогов С.В. на момент совершения преступления являлся сотрудником УВД Оренбургской области, работал водителем. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им служебных обязанностей.

В результате ДТП истец потерял гражданскую жену ФИО 1 В связи с чем, ему был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных и физических страданиях, а именно чувство непоправимой утраты близких мне людей, потерял покой и сон от осознания того, что виновные в этом чудовищном преступлении не понесли должного наказания. Находясь в больнице, истец узнал о гибели жены и ее дочери, несмотря на тяжелейшее состояние при поддержке родственников ушел из больницы на похороны, т к. не мог не попрощаться с близкими людьми.

Кроме того, Захарову В.В. были причинены телесные повреждения-переломы челюсти, ребер, контузия головного мозга, и т. д. До настоящего времени он не может вылечить челюсть, раны не заживают, постоянно наблюдается нагноение, кости челюсти срослись неправильно. Ему в настоящее время требуется операция, без проведения которой невозможно восстановить необходимые функции организма.

Захаров В.В. просит суд взыскать с ответчиков ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Большаева И.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель УМВД по Оренбургской области, Отдела материально-технического обеспечения УВД по Оренбургской области Бабкова Л.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований к УМВД по Оренбургской области – отказать, просила снизить размер компенсации морального вреда в случае его взыскания с ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Рогов С.В., в судебное заседание он не явился, хотя извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

С согласия участников процесса, суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, показания свидетеля ФИО 4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе, по доверенности на право управления транспортным средством. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснению данному в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Пп. «а» п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Статьей 1100 ГК РФ, предусмотрены основания компенсации морального вреда. так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на выезде с <адрес> на виадук по <адрес> шоссе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением водителя Рогова С.В., автомобиля ... под управлением Захарова В.В. и автомобиля ... под управлением ФИО 5

Согласно свидетельствам о регистрации, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... находится на балансе ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО 2

В соответствии с заключениями эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертиза» № и №, находившиеся в автомобиле ... ФИО 3 .... рожд., ФИО 1 ... г.рожд. получили множественные телесные повреждения определенные по степени тяжести вреда причиненного здоровью и расценены экспертом как тяжкие, и повлекшие смерть. Данные заключения указывают на возможность их образования вследствие взаимодействия с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части автомобиля.

Водителю данного транспортного средства Захарову В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13.08.2009г. Согласно указанному заключению, учитывая данные медицинских документов у гр. Захарова В.В., ... имели место телесные повреждения в виде: открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева, резаной раны подчелюстной области слева, ссадин на лице, закрытого перелома X, XI, XII ребер справа со смещением отломков, ссадин на туловище, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель); ссадин в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического действия тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела и при условиях ДТП, что подтверждается данными медицинских документов. Диагноз: сотрясение головного мозга не подтверждается объективными данными, в истории болезни № гр. Захарова В.В. отсутствует осмотр невролога, и соответственно при квалификации степени тяжести вреда здоровью не учитывается.

Вышеуказанными заключениями экспертов подтверждена причинно-следственная связь между событием ДТП и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, судом установлена прямая причинная связь между имевшими место телесными повреждениями у Захарова В.В. и действиями Рогова С.В. Свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Рогов С.В. не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждены так же вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рогов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. Согласно приговору Роговым С.В. были нарушены требования п.1.2., п.1.3, п.8.1, п.13.9 п.2.4. ПДД РФ, в совокупном результате которых произошло касательное столкновение автомобиля ... с двигающимся в попутном направлении автомобилем ... вследствие которого, последний выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ...

Водитель Рогов С.В. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. замещал должность ...сотрудника автохозяйства при УВД области. В момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № выданным ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области. Согласно страховому полису серии ВВВ № ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ застраховало риск гражданской ответственности с использованием ТС ..., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ... реорганизованной в дальнейшем как было установлено судом в ...

Таким образом, учитывая, что автомобиль ..., находился в хозяйственном ведении ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области, управлявший им в момент ДТП водитель Рогов С.В. находился при исполнении должностных обязанностей в соответствии с путевым листом выданным ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области, суд полагает УВД по Оренбургской области ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено: юридическое лицо либо гражданин возмещает ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную трудовым договором, если она была поручена работодателем по производственной или иной необходимости, связанной с процессом работы.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возмещен за счет ОМТ и ХО УВД по Оренбургской области.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации истцу суд учитывает нравственные и физические страдания, причиненные ему в результате причинения вреда здоровью средней тяжести, установленный заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом не учитывается моральный вред, причиненный в результате гибели ФИО 1 и её дочери ФИО 3, поскольку между ними отсутствовали родственные отношения. В браке с погибшей ФИО 1 истец не состоял. Из пояснений истца следует, что на момент ДТП они состояли в гражданском браке в течение одного года. Суд считает, что оснований для возмещения Захарову В.В. морального вреда в результате смерти ФИО 1 и её дочери ФИО 3 не имеется.

При обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, и считает взыскать такой вред в размере ... рублей в пользу Захарова В.В. В связи с изложенным суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова В.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Отделу материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел по Оренбургской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления внутренних дел по Оренбургской области в пользу Захарова В.В. компенсацию морального вреда в размере ....

Захарову В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Отделу материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Оренбургской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен: 16.08.2011г.

Судья: