Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием Басова В.П., Полухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Басова В.П. о восстановлении срока на подачу заявления, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 февраля 2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Полухиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Басов В.П. (заявитель) обратился с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что 24.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Полухина Е.А. по месту его жительства: <адрес>, ..., составила два акта о наложении ареста на имущество.

С содержанием актов он знакомился, но поскольку был в состоянии сильного волнения, многое не запомнил. Копия акта ему выдана не была.

Его неоднократные просьбы по телефону и во время визитов к судебному приставу-исполнителю выдать копию акта о наложении ареста на имущество, остались без удовлетворения.

25.07.2011 года он вынужден был обратиться с письменным заявлением к начальнику отдела ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4.

29.07.2011 года ему была выдана копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.02.2011 года.

Из содержания акта, составленного на двух листах, ему стало известно, что судебный пристав-исполнитель допустила фальсификацию документа. Два акта от 24.02.2011 года соединила в один акт, вписала понятых, которые при аресте имущества не присутствовали. В одном акте были описаны диваны из кожзаменителя в количестве 2-х штук, в нем он написал, что данное имущество ему не принадлежит. В другом акте было описано имущество их обихода, но какое конкретно, он не мог вспомнить, пока не получил акт на руки 29.07.2011 года.

Соединение двух актов в один повлекло исправления в графе «Итого» и «Наименований на сумму», данные исправления внесены позже, он при этом не присутствовал, и ему об этом стало известно только после получения документа. Последующая запись на том же листе подтверждает его доводы, что акт был составлен на одном листе и не имел приложений.

На втором листе акта имеется перечень арестованного имущества, начиная с 9-го номера, имеются дописки имущества, это видно визуально, поскольку они написаны иными чернилами.

Ссылаясь на ст. 441 ГПК РФ заявитель просил признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 24.02.2011 года и отменить его.

Одновременно заявителем было подано заявление со ссылкой на ст.ст. 441, 112 ГПК РФ, в котором он просил восстановить ему срок на подачу заявления об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.02.2011 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Полухиной Е.А..

В судебном заседании Басов В.П. свое заявление поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Полухина Е.А. против удовлетворения заявления возражала.

В судебном заседании свидетель ФИО5 доводы судебного пристава-исполнителя подтвердила.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Полухиной Е.А. за период с 12.10.2009 г. по 28.04.2011 г. было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении должника Басова В.П. о взыскании с него денежных средств в пользу различных взыскателей, в т.ч. и исполнительное производство №53/44/81945/23/10, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ... руб. в пользу ФИО5.

24.02.2011 г. в ходе исполнения исполнительного производства №53/44/81945/10 судебным приставом-исполнителем Полухиной Е.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Басова В.П..

Из данного акта видно, что Басов В.П. при составлении акта присутствовал, копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему получил, о чем имеется его подпись.

Данное обстоятельство Басов В.П. в судебном заседании не отрицал, свою подпись на акте не оспаривал.

Таким образом, из представленных суду письменных доказательств следует, что о принятом постановлении ему было известно еще 24 февраля 2011 года, срок на обжалование указанного постановления окончился в марте 2011 года, с заявлением в суд Басов В.П. обратился 01.08.2011 года.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление Басова В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Басова В.П. о восстановлении срока на подачу заявления, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 февраля 2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Полухиной Е.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2011г.