Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием истца Мараховского Д.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мараховского Д.А. к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мараховский Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что он является владельцем автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по ... напротив ... истец попал передним правым и задним правым колесом в яму в асфальтовом покрытии диаметром около 1 метра и глубиной около 20 см. При этом произошел сильный удар днища автомобиля об асфальтное покрытие. В результате ДТП был причинен ущерб в размере ... рубля. Расчет ущерба был произведен ФИО3. ИДПС полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и выдана справка о ДТП. В ... истец обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о добровольном возмещении ущерба причиненного его автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ Мараховским Д.А. была получена копия ответа об отказе в возмещении ущерба.

Мараховский Д.А. просит суд взыскать с ответчика ... рубля - стоимость восстановительного ремонта; ... - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил возместить ему расходы на оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенного о явке в суд надлежащим образом, не явился. Об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., указанный автомобиль принадлежит Мараховскому Д.А.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Мараховский Д.А., управляя автомобилем ... въехал в выбоину, находящуюся на <адрес>, В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения: дисков и шин правых колес, возможны скрытые дефекты.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.102003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма закона закреплена в п. 5 ч. 2 ст. 9 Устава города Оренбурга.

В соответствии с п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, техническое состояние автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, по которым проходят автобусные маршруты, их инженерное оборудование, порядок их ремонта и содержания должны удовлетворять требованиям безопасности движения, установленным Государственными стандартами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог, другими нормативными документами.

Таким образом, содержание автомобильных дорог, соответствие их государственным стандартам и, как следствие, обеспечение безопасности дорожного движения в границах г.Оренбурга законом возложена на орган исполнительной власти муниципального образования - администрацию г.Оренбурга.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС полка ДПС ФИО 4 в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО1 на участке ... напротив заправки ... выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоина длиной 1,0 м., шириной 0,5 м., глубиной 0,3 м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мараховского Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий администрации г. Оренбурга, ненадлежащим образом, выполнявшей содержание автомобильных дорог, соответствие их государственным стандартам и, как следствие, обеспечение безопасности дорожного движения в границах г.Оренбурга, автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Стоимость ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рубля. В заключении имеется акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ТС обнаружены следующие повреждения: колесо переднее правое – деформация площадью 3 кв.дм; колесо заднее правое – деформация площадью 0,5 кв.дм.; шина колеса переднего правого разрыв – площадью 0,3 кв.дм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имуществу Мараховского Д.А. причинён ущерб в размере ... рубля.

Наличие повреждений и расчёт ущерба ответчиком не оспорен, доказательства в опровержение представленного расчёта суду не представлен. Экспертное заключение № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

Таким образом размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, составляет ... рубля.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено ходатайство об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор и расписка об оплате таких услуг в размере ....

Исходя из принципа разумности, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мараховского Д.А. к администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу Мараховского Д.А. ... в счёт возмещения ущерба, ... – судебные расходы, всего ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: