Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года

Суд Ленинского районного суда г. Оренбурга Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием представителя истца Александрова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова О.В. к ОАО «СОГАЗ» к Лысенко С.П. , ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков О.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СОГАЗ», Лысенко С.П. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: Ауди А6 № под управлением истца, автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Дорошенко Д.Ю., автомобиля Фольксваген Пассат № под управлением Лысенко С.П.

Виновным в ДТП был признан водитель Лысенко С.П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены ряд механических повреждений, частичную выплату которых взяла на себя страхования компания ОАО «СОГАЗ», в которой застраховал свою ответственность виновный в ДТП согласно полиса № №.

Страховая компания виновника ДТП перечислила сумму страхового возмещения в размере ... рублей, которых недостаточно для возмещения причиненного вреда в полном объеме. Лимит ответственности страховщика в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости ремонта, произведенного ООО «...» №-№ стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости согласно отчета № составила ... рублей. Стоимость работ по оценке составила ... рублей.

В связи с тем, что общая сумма, которую уплатила страховая компания по данному страховому случаю всем потерпевшим составила ... рублей, истец просил суд:

взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» ... рублей ... копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости в пределах лимита ответственности ... рублей;

взыскать с Лысенко С.П. ... руб.- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде восстановительного ремонта, ... рублей ... копейка в счет возмещения утраты товарной стоимости, ... рублей в счет возмещения затрат на производство экспертиз;

взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям ... рублей за оплату услуг представителя, ... рубля ... копеек расходы по оплате государственной пошлины, ... рублей за оформление доверенности.

Определением суда от 23.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Дорошенко Д.Ю., в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Определением суда от 04.07.2011 года в связи с наличием заключенного договора добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком Лысенко С.П. и ООО «Росгосстрах» по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела истец заявил требования к ответчику ООО «Росгосстрах» в соответствии с которыми истец просил взыскать с указанного ответчика ... рублей — стоимость утраты товарной стоимости, ... рублей — сумма восстановительного ремонта, ... рублей — стоимость оценки, ... рублей — оформление доверенности, ... рублей — стоимость услуг представителя, ... рублей ... копеек — оплата государственной пошлины.

Требования к остальным ответчикам оставил без изменения.

В судебном заседании истец Пермяков О.В., не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования к ответчикам поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах», ответчик Лысенко С.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении требований к ним отказать.

Третье лицо Дорошенко Д.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: Ауди А6 № под управлением истца, автомобиля ВАЗ 21093 № под управлением Дорошенко Д.Ю., автомобиля Фольксваген Пассат № под управлением Лысенко С.П. Виновным в ДТП был признан водитель Лысенко С.П. Страховой компанией виновника ДТП является ОАО «СОГАЗ» по полису № №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспариваются ответчиками.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП Лысенко С.П., нарушил п. 13.9. ПДД :«Управляя автомобилем на перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение».

Из материалов дела усматривается, что совершенное водителем Лысенко С.П. административное правонарушение послужило причиной причинения механических повреждений автомобилю истца Ауди А6 №, а также другому участнику ДТП автомобилю ВАЗ 21093 № под управлением Дорошенко Д.Ю.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика ОАО «СОГАЗ», страховой компанией виновника ДТП, застраховавшей гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования является ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился в указанную страховую компанию. Ответчик признав случай страховым, перечислил сумму страхового возмещения в размере ... рублей.

Одновременно при рассмотрении дела было установлено, что гражданская ответственность Лысенко С.П. по риску причинения вреда третьим лицам также была застрахована в ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по указанному договору установлена в размере ... рублей, страховая премия в размере ... рублей уплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что ДТП в котором пострадал автомобиль истца произошло в период действия договоров страхования гражданской ответственности виновника ДТП Лысенко С.П.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункта 65 Правил обязательного страхования в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно отчета (экспертного заключения) №-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей, стоимость расходов по оценке составила ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно отчета №-№ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей. Стоимость подготовки указанного отчета составила ... рублей, что также подтверждено соответствующей квитанцией и чеком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками, несмотря на предоставленное судом время не представлено доказательств того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП установленным.

При этом суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанные отчеты, так как они составлены с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Также судом учитывается, что при составлении отчетов эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчиков не представлено иного отчета или иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

При этом, разрешая требования истца к каждому из ответчиков, суд приходит к следующему.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» на письменное обращение истца о выплате страхового возмещения перечислил страховую выплату в размере ... рублей. При этом из отзыва указанного ответчика, а также приложенных документов следует, что к нему за страховой выплатой обратился второй пострадавший в ДТП — третье лицо по настоящему делу Дорошенко Д.Ю. которому было выплачено ... рубля ... копейка. Общая сумма ущерба потерпевших, предъявленная к возмещению страховщиком на день первой страховой выплаты составила ... рублей ... копеек, что превышает лимит возмещения страховой компании при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в размере ... рублей. В связи с чем, на основании пункта 65 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты причитающейся Пермякову О.В. исходя из пропорционального соотношения размера предъявленных требований составляет ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, поскольку п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 10, 65 Правил обязательного страхования предусматривают, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред имуществу одного из потерпевших составляет ... рублей.

Факт перечисления указанной страховой выплаты подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика ОАО «СОГАЗ», поскольку они основаны на законе и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца Пермякова О.В. к ответчику ОАО «СОГАЗ» в полном объеме.

Таким образом, с учетом ранее произведенной страховой выплаты ОАО «СОГАЗ», сумма не возмещенного ущерба истца в результате ДТП составляет: ... рублей — стоимость восстановительного ремонта, ... рублей — величина утраты товарной стоимости, ... рублей — стоимость расходов истца по оплате экспертиз об оценке, которая на основании ст. 15 ГК РФ также относится к реальным расходам истца, связанным с восстановлением нарушенного права.

Из пояснений истца, ответчика Лысенко С.П. следует, что последний поставил в известность участников ДТП о наличии полиса добровольного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах», обращался к указанному страховщику за производством страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена.

Исходя из положений ГК РФ о страховании суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность Лысенко С.П. перед третьими лицами по рискам причинения им вреда была застрахована в части причинения вреда, превышающего размер возмещения вреда в порядке обязательного страхования. Страховая сумма по договору страхования между Лысенко С.П. и ООО «Росгосстрах» составляет ... рублей. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, по которому ответственность в части возмещения вреда превышающего размер возмещения вреда в порядке обязательного страхования должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».

Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что Лысенко С.П. не обращался к нему за страховой выплатой не подкреплен конкретными доказательствами и опровергается пояснениями истца и ответчика Лысенко С.П., а кроме того не свидетельствует о невозможности возложения ответственности на страховую компанию.

В соответствии с пунктом 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.

При этом в соответствии с пунктом 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору имущественного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик ООО «Росгосстрах» привлечен к участию в деле соответчиком, получил копию искового заявления истца с необходимыми подтверждающими доводы приложениями, к моменту рассмотрения дела судом требования истца не были удовлетворены, своим правом на возражение по существу предъявленных исковых требований не воспользовался.

В совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Лысенко С.П. и их удовлетворении к ответчику ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... рублей — стоимость восстановительного ремонта, ... рублей — величина утраты товарной стоимости, ... рублей — стоимость расходов истца по оплате экспертиз.

Согласно положениям ст. 98, статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ... рублей, при этом суду представлена квитанция об оплате таких услуг.

Исходя из принципа разумности, учитывая длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика к которому удовлетворены исковые требования, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а кроме того суд также присуждает истцу стоимость расходов по оформлению судебной доверенности в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу Пермякова О.В. с ООО «Росгосстрах» ... рублей — стоимость восстановительного ремонта, ... рублей — величина утраты товарной стоимости, ... рублей — стоимость расходов истца по оплате экспертиз, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ... рублей, по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, за оформление доверенности ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований к Пермякова О.В. к ОАО «СОГАЗ», Лысенко С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено 22.08.2011года

Судья: А.Д. Кириченко