Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 16 августа 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова А.Е. к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и обязании выдать лицензию, У С Т А Н О В И Л: Фролов А.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по <адрес> с заявление о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче лицензии, поскольку в ходе проверки был выявлен факт нарушения истцом законодательства об обороте оружия и привлечения его к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ. Считает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа ему выдаче лицензии, так как штраф им был оплачен в 2007 году и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в настоящее время он не считается подвергнутым административному наказанию. Просил суд признать отказ начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по <адрес> в выдаче истцу лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом незаконным, обязать УВД по <адрес> выдать ему указанную лицензию. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.Е. в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При новом рассмотрении, истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Е. обратился в УВД по <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по установленной форме с одновременным представлением всех необходимых для решения вопроса о выдаче соответствующей лицензии документов, предусмотренных ст. 9 и 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к Приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по <адрес> Фролову А.Е. было отказано в выдаче лицензии. Согласно абзацу 1 статьи 13 Закона право на приобретение оружия... имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.12.1ё996года № – ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан РФ. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются : непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В силу ст. 13 ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, если они имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. Право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения перевозки, транспортирования и применения оружия. Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, в том числе, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ. Согласно требованию ИЦ при УВД по <адрес>, Фролов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.13 КоАП РФ за стрельбу из оружия в не отведенных для этого места и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Согласно справке Управления МАД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским РОВД привлекался в административной ответственности по ст. 20.12.КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Поскольку со дня привлечения к административной ответственности прошло более года, административное наказание исполнено, штраф уплачен, что не оспаривалось ответчиком, суд не находит основания для отказа Фролову В.В. в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иных предусмотренных законом препятствий для получения лицензии Фроловым А.Е. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ начальника отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью УВД по <адрес> в выдаче истцу лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является не обоснованным, следовательно исковые требования Фролова А.Е. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фролова А.Е. к Управлению внутренних дел по <адрес> о признании отказа в выдаче лицензии незаконным и обязании выдать лицензию удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 23.08.2011 года Судья: