РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя ответчика Мишина С.Н.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азибаева В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Азибаев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участие его автомобиля Chevrolet Klan, №. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Азибаев В.В. как собственник автомобиля Chevrolet Klan, № заключил с ответчиком договор страхования ТС в виде полиса №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для проведения оценки ущерба истец обратился в ООО «...», как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ... руб. За производство экспертизы истец потратил ... руб.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и представил все необходимые документы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей по выдаче доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по составлению отчета в размере ... руб.

Определением суда в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО «Русфинанс Банк», выгодоприобретатель по договору страхования транспортного средства.

В судебное заседание истец Азибаев В.В. не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Мишин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто.

Судом установлено, что между Азибаевым В.В. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства № №, согласно которого автомобиль Chevrolet Klan, №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован ОАО «Страховая группа МСК», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена страховая премия по договору в полном объеме.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan, №, под управлением истца и автомобиля СЕАЗ- 11113-02, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Klan причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Азибаев В.В. нарушил п.п. 8.1, 11.7, ПДД, управлял автомобилем при встречном разъезде на стороне которого имеется препятствие ( стоящий автомобиль), не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по встречной полосе, допустил наезд на стоящий автомобиль. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «...». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а также представил необходимых пакет документов, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным, а данный случае является страховым.

Согласно п.14.1 Правил «выплата страхового возмещения осуществляется после признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим казенные повреждения».

В соответствии с п. 15.4 Правил «Страховщик в течение 30 рабочих дней с момента представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая обязан направить Страхователю (Выгодоприобретателю) в письменном виде уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причин отказа».

Согласно п. 14.16 Правил «Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/ или результатов выяснения причин и обязательств страхового случая».

До настоящего времени страховая компания не выплатила истцу суммы страхового возмещения и не направила отказ в выплате. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не знает по какой причине истцу не была выплачена сумма страхового возмещения.

Как указал истец в исковом заявлении, все необходимые документы он предоставил в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

В договоре страхования транспортного средства (ТС) Полис № №, указана форма страхового возмещения: оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика.

В судебном заседании представителем ответчика Мишиным С.Н. факт наступления страхового случая и размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривались.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Вместе с тем положениями п.1 ст.963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.2 Правил «Страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы».

Как следует из п. 13.5.5. Правил «В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или Ущерб» возмещению подлежит: стоимость услуг независимой автотехнической (товароведческой) экспертизы по исследованию причин и обстоятельств страхового случая и оценке размера ущерба.

До настоящего времени Страховщиком страховое возмещение истцу не выплачено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей +... руб. за составление отчета об оценке, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 26-18-У на день обращения истца в суд с иском ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Судом проверялся расчет истца, но он признан не верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 364 дня составили:

... рубля х 364 дня х 8,25 % : 360 дней : 100 % = ... копейки.

Однако, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию ... рублей, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

В соответствии с абз.9 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся…другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом была представлена доверенность, за составление которой им оплачено ... рублей, а также ... руб., расходы по отправке телеграммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые расходы за составление нотариальной доверенности в размере ... рублей и ... руб., расходы по отправке телеграммы.

С учетом объема действий представителя истца Белинского С.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азибаева В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Азибаева В.В. страховое возмещение в сумме ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по отправке телеграммы в размере ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... копеек, а всего ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азибаева В.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 12.08.2011г.

Судья: