РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре: Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 21.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Е.В. к ЗАО«ГУТА-Страхование» Бинковских П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Дегтярев Е.В. обратился в суд с иском указав, что 13.07.2011 года на пр. Победы, д. 164/1 города Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Бинковских П.А., собственником которого является ФИО2, и автомобиля ... под управлением Дегтярева Е.В., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответственность Бинковских П.А. застрахована по договору ОСАГО полис серия ... в ЗАО «ГУТА-Страхование». 18.07.2011 года истец обратился к независимому оценщику за оценкой причиненного ущерба, согласно отчету № ущерб с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП, а также судебные расходы за составление доверенности в размере ... рублей, расходы за предоставление интересов в суде в размере ... рублей, оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец Дегтярев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» – ФИО3 действующая на основании доверенности от 26.01.2011г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 16.08.2011г. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - истец не обращался в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. Не согласна с взысканием суммы за оказание юридических услуг. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Бинковских П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлено возражение Бинковских П.А. на исковое заявление, в котором он подтверждает, что ДТП произошло по его вине, постановление об административном правонарушении им не оспорено. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Так как гражданская ответственность по возмещению вреда наступила, страховая компания обязана возместить причиненный им вред истцу. Считает, что надлежащим ответчиком является страховая компания, с которой и подлежит взыскать причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что 13.07.2011 года на пр. Победы, д. 164/1 города Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Бинковских П.А. и автомобиля ... под управлением Дегтярева Е.В., В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Ответственность Бинковских П.А. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ГУТА-Страхование». 18.07.2011 года истец обратился к независимому оценщику за оценкой причиненного ущерба, согласно отчету № ущерб с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения нет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

13.07.2011 года на пр. Победы, д. 164/1 города Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Бинковских П.А., собственником которого является ФИО2 и автомобиля ... под управлением Дегтярева Е.В., принадлежащий ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 13.03.2011 года Бинковских П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из пп. «б,в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность (ОСАГО) лица, допущенного к управлению транспортным средством Бинковских П.А. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису серии № от 08.07.2011 года.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ЗАО «ГУТА-Страхование» в пределах размера ответственности, установленной законом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия ... автомобиль марки ... принадлежит Дегтярева Е.В.

В соответствии с отчетом об оценке № от 21.07.2011 года составленного ООО ... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа равна ... рублей ... копеек.

В соответствии с заявлением от 14.07.2011г. ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» извещен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля. Ответчик на проведение осмотра автомобиля не явился.

Отчет ответчиком не оспорен, своих расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Таким образом, сумма причиненного Дегтяреву Е.В. ущерба в размере ... рублей ... копеек не превышает установленный законом размер (120000 рублей), в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, при этом Бинковских П.А. признается судом ненадлежащим ответчиком и в иске по отношению к нему следует отказать.

Доказательств, что сумма страхового возмещения выплачена Дегтяреву Е.В., либо что ему отказано в выплате, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, вследствие чего не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд во внимание не принимает, поскольку п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено право, но не обязанность потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Кроме того, действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие из причинения вреда, не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также не возлагает на потерпевшего обязанности по обращению с требованием о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, к страховщику и не лишает его (потерпевшего) права на обращение с иском непосредственно в суд.

На основании всего вышеизложенного, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения принадлежащего Дегтяреву Е.В. автомобиля ... в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от 22.07.2011 г. об оплате государственной пошлины в размере ... рубля 14 копеек при подаче искового заявления в суд.

За эвакуацию автомобиля ... поврежденного в результату ДТП истцом оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией от 13.07.2011г., выданной ИП ...

За составление отчета истцом оплачено ... рублей, что подтверждается чеком от 14.07.2011 года выданным ООО ....

В материалы дела представлена доверенность от 21.07.2011г., выданная Дегтяревым Е.В. на имя ФИО1 удостоверенная нотариусом г. Оренбурга ФИО4 в соответствии с которой с истца взыскана пошлина в размере ... рублей.

Суд взыскивает с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца указанные суммы, признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг и расписки от 21.07.2011 года, истцом уплачено за представительство в суде ... рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи – ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтярева Е.В. к ЗАО«ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО«ГУТА-Страхование» в пользу Дегтярева Е.В. страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу - ... рублей ... копеек, расходы на проведение экспертизы – ... рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины - ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг нотариуса – ... рублей, а всего - ... (...) рублей ... копейки.

В исковых требованиях Дегтярева Е.В. к Бинковских П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.