РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 2 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Зверевой Ю.В., при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужникова О.А. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», МУП АС АР ОО «Тепловые и водопроводные сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плужников О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», МУП АС АР ОО «Тепловые и водопроводные сети» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: GELLY (MK), регистрационный знак Р №, принадлежащего Истцу на праве собственности, под его управлением и транспортного средства ГАЗ 32214 № под управлением Снеткова Н.Д, .

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Снеткова Н.Д, , управлявшего транспортным средством ГАЗ 32214 №, гражданская ответственность которого застрахована в Оренбургском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование», полис серии №.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все документы, предусмотренные законодательством.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей согласно акту о страховом случае Страховому Акту № Данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего Истцу автомобиля.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился к ИП ФИО5 «...». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля GELLY (MK), регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб.

Для определения величины утраты товарной стоимости своего автомобиля в результате ДТП Истец обратился в ООО «...».

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства GELLY (MK), № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ... руб. при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб.

Истец считает, что страховая компания нарушает его имущественные интересы, занизив размер выплаты страхового возмещения, чем нарушает его гражданские права. Собственником автомобиля ГАЗ – 32214 регистрационный знак № является МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети», поэтому истец считает, что обязанность возмещения вреда, причинного в результате ДТП, должна быть также возложена на данное юридическое лицо.

Просил суд: взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб.; взыскать с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» в пользу истца величину ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы на производство экспертиз в размере ... руб.; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

Представитель Истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», представитель ответчика МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» и третье лицо Снетков Н.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети», застраховавшее свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ГАЗ – 32214 №, у ответчика ЗАО «Гута-Страхование», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: Страховым Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а Плужников О.А. является потерпевшим. Согласно Страховому Акту № гражданская ответственность МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» перед третьими лицами застрахована, полис №.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль GELLY (MK), регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Плужникову О.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: GELLY (MK), регистрационный знак №, принадлежащего Истцу на праве собственности, под его управлением и транспортного средства ГАЗ 32214 № под управлением Снеткова Н.Д, .

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Снетков Н.Д.., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 32214 №, не выбрал безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости и допустил наезд на стоящее транспортное средство, за что Снетков Н.Д. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Снетков Н.Д. нарушил п. 10.1 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Истца. Вины Плужникова О.А. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

Истец обратился в страховую компанию филиал ЗАО «Гута-Страхование» в <адрес>, где была застрахована гражданская ответственность МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети», собственника автомобиля ГАЗ 32214 №, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.

Страховщиком Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю Плужникова О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем. Истец, с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компаний не согласился.

В судебное заседание Истец предоставил отчет ИП ФИО5 «...». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля GELLY (MK), регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб., при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлено доказательство того, что полученные повреждения, на автомобиле истца были получены при других обстоятельствах, а также иного размера ущерба, суд признает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленным.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, стороной ответчиков не представлено иного отчета или иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Также стороной ответчика МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» не представлено доказательств свидетельствующих о возможности освобождения от гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о взыскании в его пользу недоплаченной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта за вычетом выплаченной суммы, а именно ... руб.– ... рублей) = ... рублей, а именно с ЗАО «Гута-Страхование» в размере ... руб. (до лимита ответственности в размере ... рублей), с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» ... руб. соответственно.

Что касается требования Истца Плужникова О.А. о взыскании с ответчика МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным Истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из отчета ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. при этом расходы на услуги эксперта составили ... руб.

Таким образом, с ответчика МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети»в пользу истца в счет величины утраты товарной стоимости подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Затраты истца на проведение оценки в ООО «...», ИП ФИО5 «...» в сумме ... рублей, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков ЗАО «Гута-Страхование» МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» как судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Истца, так как решение суда вынесено на основании заключений, представленных истцом, а именно с ЗАО «Гута-Страхование» в размере ... руб., с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» ... руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя Истца Зверевой Ю.В. в сумме ... рублей. а именно с ЗАО «Гута-Страхование» в размере ... руб., с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» ... руб. соответственно.

С учетом объема действий представителя Истца Зверевой Ю.В. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу Истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, чек) расходов Истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей, а именно с ЗАО «Гута-Страхование» в размере ... руб., с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» ... руб. соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. с ЗАО «Гута-Страхование» в размере ... руб., с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» ... руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плужникова О.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Плужникова О.А. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ... рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, а всего ... копейки.

Взыскать с МУП АС АП ОО «Тепловые и водопроводные сети» в пользу Плужникова О.А. в счет возмещения затрат по ремонту ... копейки, величину утраты товарной стоимости в размере ... рубля, расходы по оплате независимых экспертиз в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.08.2011г.

Судья: