О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова В.Д. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Устинов В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 20 марта 2010 г., на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу на праве собственности и ..., под управлением ... Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель .... На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО № на сумму ... Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец был направлен ЗАО «Гута-Страхование» в независимую экспертизу. Согласно отчету № от 08 апреля 2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составила .... За данный отчет истцом оплачена сумма .... С места ДТП он был вынужден воспользоваться услугами автоэвакуатора. Расходы по эвакуации автомобиля составили .... Все необходимые документы для производства страховой выплаты им были представлены ответчику 12 апреля 2010 г., а также был представлен для осмотра поврежденный автомобиль. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Для обращения в суд он был вынужден воспользоваться услугами юриста, стоимость которых составила .... При подаче искового заявления им были понесены судебные издержки: оплачены юридические услуги в размере ... произведена оплата доверенности .... Общая сумма судебных издержек составила .... Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ст.5; ч2 ст.6, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., ст. 15 ГК РФ, истец просил суд: 1. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Устинова В.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере .... 2. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Устинова В.Д. стоимость услуг за составление отчета по стоимости восстановительно горемонта автомобиля в размере .... 3. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Устинова В.Д. расходы за услуги эвакуатора в размере ... 4. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Устинова В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере .... 5. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Устинова В.Д. расходы на оформление доверенности в размере ... При рассмотрении дела на судебные заседания, назначенные на 15.08.2011г. в 17-00 часов и 16.08.2011г. в 08-30 часов, истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, дважды не явились. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела по иску Устинова В.Д. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Гражданское дело по иску Устинова В.Д. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение обжалованию не подлежит. Судья: