Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: представителя истца Администрации города Оренбурга Чукариной Ю.В., представителя ответчика Христофорова В.Г.- Медведева М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Христофорову В.Г. о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов по статье 395 ГК РФ, УСТАНОВИЛ: Администрация города Оренбурга обратилась в суд с иском к Христофорову В.Г. о взыскании суммы неосновательно сбереженной в результате пользования земельным участком и процентов по статье 395 ГК РФ, указав, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от 11.08.2009 года на объект здание-склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 238.1 кв.м., инв. №, лит. Г6, адрес объекта: <адрес>, № 2, № от 24.02.2010 года на объект помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 96,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: <адрес>, №, помещение №, собственником объектов является Христофоров В.Г.. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Оплата за использование земельного участка не производилась. 13.11.2010 года в адрес ответчика было направлено соглашение о фактическом использовании земельного участка, с предложением оплатить задолженность, согласно прилагаемого к соглашению расчета и представить документы, подтверждающие оплату, однако ответчик на данное обращение не отреагировал. Таким образом, ответчик не осуществляет плату за занимаемый земельный участок без законных на то оснований и пользовался земельным участком без правовых оснований. За период с 11.08.2009 по 31.12.2010 сбереженные денежные средства в виде арендной платы составили .... На основании пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 Постановление от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 11.09.2009 по 10.02.2011 г. составила .... Итого общая сумма исковых требований составляет .... На основании изложенного и руководствуясь статьями 5,60,65,72,76 Земельного Кодекса Российской Федерации 301,305,395,1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 24 ГПК Российской Федерации прошу суд: 1. Взыскать с Христофорова В.Г. задолженность в сумме ..., в том числе -... неосновательно сбереженные в результате пользования земельным участком за период с 11.08.2009 по 31.12.2010 и .... - проценты за пользование чужими средствами за период с 11.09.2009 по 10.02.2011 г. 2. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. В судебном заседании представитель истца Администрации города Оренбурга Чукарина Ю.В., действующая на основании доверенности от 02.06.2011г., исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца - неосновательное обогащение за период с 11.08.2006г. по 10.02.2011г. в размере ... и ... –проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика Медведев М.А., действующий на основании доверенности от 09.08.2011г., исковые требования Администрации г.Оренбурга, признал, указав, что до 10.02.2011гг. указанный земельный участок в собственности истца не находился, но им пользовался, т.к. на нем находятся два объекта недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ под роспись в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражала в принятии судом признания иска представителем ответчика. Ответчик Христофоров В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1-3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления…. Согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Распоряжения Главы города Оренбурга от 22.03.2005 №-р «Об утверждении порядка формирования земельных участков для целей предоставления гражданам и юридическим лицам» Границы и размеры земельных участков определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями государственных градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов, иных норм, действующих на период застройки территорий, нормами предоставления земельных участков…. В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, а также площадь прилегающей к ним территории, необходимая для обеспечения их использования (обслуживания, эксплуатации). В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002г.№ 317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 № 822/162-1У-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами области. В силу ч.3 ст. 173,198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В судебном заседании установлено, что Христофоров В.Г. соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от 11.08.2009 года, № от 24.02.2010 года является собственником объектов недвижимости: здания-склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 238.1 кв.м., инв. №, лит. Г6, адрес объекта: <адрес>, №, и помещения №, назначение: нежилое, общая площадь 96,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, адрес объекта: <адрес>, №. Из соглашения сособственников объектов недвижимости от 02.06.2010г. следует, что доля Христофорова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1411/10000. Из соглашения сособственников объектов недвижимости от 11.10.2010г. следует, что доля Христофорова В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет аналогично -1411/10000. Из пояснений представителя истца следует, что с 10.02.2011г. ответчик Христофоров В.Г.зарегистрировал свое право собственности на долю в земельном участке в размере 1411/10000. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Учитывая вышеуказанные доказательства, а также то, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2006г. по 10.02.2011г. в размере ... Из п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положен и Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая вышеуказанные выводы суда о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства за период с 11.08.2006г. по 10.02.2011г. в размере ...; то с ответчика в пользу истца подлежат уплате и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., которые были признаны представителем ответчика и в принятии которого не возражал представитель истца. Следовательно в данной части требования истца, также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Администрации удовлетворены на общую сумму ..., то расходы истца по уплате государственной пошлины, от несения которых он был освобожден в силу закона, подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета в размере .... На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить. Взыскать с Христофорова В.Г. в пользу Администрации г.Оренбурга неосновательное сбережение за пользование земельным участком за период с 11.08.2006г. по 10.02.2011г. в размере ... и ... –проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Христофорова В.Г. в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2912,72рубля. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен: 17.08.2011г. Судья: