Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: помощника прокурора по Ленинскому району г.Оренбурга Емельяновой М.В., представителя ответчика –УФК по Оренбургской области и Министерства Финансов РФ – Колокольцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набийева Е.Р.О. к Управлению Федерального казначейства г.Орска по Оренбургской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Набийев Е.Р.О. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области с вышеуказанным иском к ответчику Управлению Федерального казначейства г.Орска по Оренбургской области, указав, что в период с августа 2008 года в отношении него осуществлялось уголовное преследование по подозрению в совершении преступления по эпизодам: от 23.07.2008, 05.08.2008, 12.08.2008, 08.11.2008 года. Приговором ... суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2010 года он был оправдан по указанным обвинениям и за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 01.10.2010 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным осуждением ему был причинен моральный вред. Истец просил суд: взыскать с ответчика с Казны субъекта компенсацию морального вреда в размере .... Определением ... суда г.Орска Оренбургской области данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Министерство Финансов Российской Федерации было привлечено в качестве соответчика. В судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Оренбурга представитель ответчиков Колокольцева Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором ... суда г. Орска Оренбургской области от 09.06.2010 года истец Набийев Е.Р.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... (по эпизоду от 08.11.2008 года). Согласно приговору суда вина истца по эпизодам от 22-23.07.2008 года, 05.08.2008, 12.08.2008 в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана и истец оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского облсуда от 21.11.2006 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397, 399). В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из содержания ст. ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Как установлено судом, в отношении истца не было вынесено оправдательного приговора. Из обвинения были исключены 4 эпизода. Уголовное дело в отношении истца прекращено не было. При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением, следовательно, на компенсацию морального вреда, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Набийева Е.Р.-О. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Исковые требования Набийева Е.Р.-О. не подлежат удовлетворению и ввиду следующего. Как следует из вышеуказанной ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. Однако истец просит взыскать указанный им моральный вред за счет казны субъекта РФ. Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Набийева Е.Р.О. к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда – отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 22.08.2011 г. Судья: