о признании кадастрового паспорта недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием представителя истца Порошина Ю.Н.,

Представителя ответчика Долговой И.А..

Третьего лица Павлова В.Г.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищикова М.А. к ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

Пищиков М.А. обратился в суд с иском к ГУП «ОЦИОН», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заказу истца провёл техническую инвентаризацию объекта капитального строительства - помещения в одном из шести блокированных (пристроенных друг к другу) домов жилых одноквартирных, вместе образующих условный «дом блокированной застройки» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, именуемого далее - кадастровый паспорт помещения.

Согласно сведениям кадастрового паспорта помещения объект недвижимости истца - «расположенная в подвале на первом, втором этажах и мансарде многоквартирного дома квартира (ОНС), инвентарный , общая площадь ... кв.м., адрес: <адрес> назначение - ОНС, вид -
квартира (ОНС), номер помещения на поэтажном плане - 6(ОНС)».

Названные действия и решение ответчика содержат ошибки: 1) здание дома жилого одноквартирного истца ошибочно классифицировано Ответчиком как незавершённая строительством квартира в многоквартирном доме, на технический учёт поставлен не дом жилой одноквартирный (один из шести пристроенных друг к другу домов), а многоквартирный дом из шести квартир; 2) на здание дома истцу выдан кадастровый паспорт помещения вместо кадастрового паспорта здания, то есть кадастровый паспорт не соответствует требованиям законодательства по форме; 3) индивидуальные признаки квартиры, подлежащие указанию в кадастровом паспорте помещения, и индивидуальные признаки здания дома жилого одноквартирного, подлежащие указанию в кадастровом паспорте здания, - разные, соответственно, в выданном Истцу кадастровом паспорте помещения отсутствуют сведениях о здании, которые являются обязательными, то есть кадастровый паспорт не соответствует требованиям законодательства по содержанию.

По мнению истца допущенные нарушения и ошибки а кадастровом паспорте подлежат исправлению

Пищиков М.А. просил суд: 1) признать незаконными действия ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости»:

технический учёт дома жилого одноквартирного условный ,
расположенного на земельном участке кадастровый номер по
<адрес>, как помещения (квартиры ОНО) инвентарный расположенной в подвале, на первом, втором этажах и на мансарде,
общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>;

предоставление сведений о доме жилом одноквартирном условный
, расположенном на земельном участке кадастровый номер
по <адрес>, в форме кадастрового паспорта помещения от
ДД.ММ.ГГГГ с ошибками в сведениях об объекте;

2) обязать ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» исправить ошибки в сведениях об учтённых объектах капитального строительства для чего:

- внести в документы технического учёта объектов капитального строительства изменения в части ведений о многоквартирном <адрес>

- внести в документы технического учета объектов капитального строительства сведения о доме жилом одноквартирном расположенном на земельном участке кадастровый номер по <адрес> в <адрес>;

3) Обязать ГУП «ОЦИОН» Пищикову М.А. кадастровый паспорт здания на дом жилой одноквартирный, он же блок жилой автономный условный , расположенном на земельном участке кадастровый номер по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Порошин Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ГУП «ОЦИОН» Долгова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагая, что все действия, совершённые ГУП «ОЦИОН» произведены в соответствии с требованиями закона и выданный истцу кадастровый паспорт не содержит ошибок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Павлова Е.Г., Филатов В.С., Павлов Г.А., Соловьёв В.Г.

В судебном заседании третье лицо Павлов Г.А. поддержал требования истца.

Третьи лица Павлова Е.Г., Филатов В.С., Соловьёв В.Г. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.3,4 ст.1 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершённых строительством квартир двухэтажного дома с подвалом и мансардой литер А6, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

- Павлова Е.Г.<адрес> площадью ... кв.м.;

- Филатов В.С. – условны номер <адрес>, (по договору инвестирования ) площадью ... кв.м.;

- Павлов Г.А. – условный номер <адрес> (по договору инвестирования ), площадью ... кв.м.;

- Соловьёв В.Г. – условный номер <адрес>, по договору инвестирования , площадью ... кв.м.;

- Павлов Г.А. – условный номер <адрес> (по договору инвестирования ) площадью ... кв.м.

Право на незавершённую строительством <адрес> по указанному адресу не зарегистрировано.

Согласно представленному в суд Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Сальников В.И., Филатов В.С., Абаимов В.Ф., Соловьёв В.Г., Кавун Е.А. и Пищиков М.А. - инвесторы по строительству <адрес>, договорились об определении долей в объекте инвестирования: каждому по ... доли, в том числе и Пищикову М.А.

Из договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 взял обязательства перед Пищиковым М.А. в соответствии с рабочим проектом высокоплотной застройки по <адрес>, построить и передать Пищикову М.А. квартиру в доме блокированной застройки.

Согласно кадастровому паспорту <адрес> (объекта незавершенного строительства ) в <адрес>, составленному ГУП «ОЦИОН» ДД.ММ.ГГГГ, квартира размером ... кв.м. состоит из подвала, двух этажей, мансарды.

Квартира расположена в 2-хэтажном, кирпичном с подвалом и мансардой доме литер ... (объект незавершённого строительства), процент готовности квартиры – ...%.

Согласно Постановлению администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уточнена характеристика земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> Разрешённое использование: земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки для завершения строительства блока жилого дома блокированной застройки.

Законодательство РФ не даёт определение объектов жилых помещений, но ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при определении объектов жилищного строительства, применительно к которым не проводится государственная экспертиза в отношении проектной документации, такие определения даны:

- отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из частей - нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования либо на территорию малоэтажной жилищной застройки (жилые дома блокированной застройки);

- многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования либо на территорию малоэтажной жилищной застройки.

Из материалов дела видно, что <адрес> отвечает описанию объекта – жилой дом блокированной застройки, что и отражено в кадастровом паспорте, выданном на объект недвижимости, принадлежащий истцу.

Таким образом, судом установлено, что Павлова Е.Г., Филатов В.С., Павлов Г.А., Соловьёв В.Г., Павлов Г.А. являются сособственниками квартир в незавершённым строительством доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Указание в кадастровом паспорте на то, что один из блоков соединённый с другим блоком этого дома общей стеной является отдельным одноквартирным домом не согласовано с другими участниками собственности этого дома блокированной застройки, нецелесообрано.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на письма Министерства регионального развития Приказы Федеральной службы государственной статистики, и другие подзаконные акты, которые не носят обязательный характер для исполнения их сотрудниками кадастровой палаты и работников инвентаризационной службы.

Кроме того, из пояснений представителя истца не видно, как запись в кадастровом паспорте с указанием на объект недвижимости как на дом блокированной застройки нарушает его право.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 согласно которому автономный жилой блок условный , расположенный крайним слева по фасаду по <адрес> (со стороны крытого рынка «Восточный») в жилом доме блокированной застройки <адрес> рассматривается как отдельный одноквартирный дом (дом жилой одноквартирный). Эксплуатация вышеуказанного дома жилого одноквартирного (автономный блок условный ) возможна без технических ограничений.

Суд считает, что представленное заключение не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, так как в данном деле спор об эксплуатации дома и земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ГУП «ОЦИОН» незаконными, наличие ошибок в техническом паспорте также не установлено, в связи с чем требования Пищикова М.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Пищикову М.А. в удовлетворении иска к ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен 26.08.2011г.

Судья: