О П Р Е Д Л Е Н И Е

22 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием Зайцева А.Ю.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об оспаривании справки по форме 2 НДФЛ,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцев А.Ю. обратился в суд с иском к Оренбургскому филиалу ОАО «МДМ Банк» о признании недействительной справки по форме 2 НДФЛ, указав, ДД.ММ.ГГГГ оренбургский филиал ОАО «МДМ Банк» направил в ИФНС Росси по Дзержинскому району г.Оренбурга справку о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, в отношении Зайцева А.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указано о получении истцом в качестве «иного дохода» в Оренбургском филиале ОАО «МДМ Банк» денежной суммы в размере ... рубля. На основании полученной справки налоговый орган исчислил налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Истец не согласился с решением налогового орган, налог не заплатил. Налоговый орган обратился в суд Дзержинского района с иском о взыскании с Зайцева А.Ю. недоимки по налогу. При рассмотрении дела в Дзержинском районном суде г.Оренбурга истцу стало известно о том, что основанием к расчёту налога стала справка по форме 2 НДФЛ, выданная ОАО «МДМ Банк». Зайцев А.Ю. считает указанную справку недействительной для чего обратился в суд Ленинского района г.Оренбурга с указанным иском.

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «МДМ Банк»

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Ответчик извещён о явке в суд надлежащим образом. Представитель ответчика в заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Справка по форме 2 НДФЛ, выданная ОАО «МДМ Банк» сама по себе не порождает для истца каких либо прав и не влечёт для него обязательств, предусмотренных ст.8 ГК РФ, поскольку всего лишь констатирует факт получения им доходов. Истец же, по сути, оспаривает решение налогового органа по начислению налога на те доходы, которые указаны в справке.

Для реализации этого права Зайцеву А.Ю. следует обратиться в суд Дзержинского района г.Оренбурга со встречным иском об оспаривании решения налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Зайцева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» об оспаривании справки по форме 2 НДФЛ – прекратить, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья :