решение о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя истца Тункина Р.В.,

при секретаре Цыбиной И.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» к Открытому акционерному обществу «Компания Юкон», Капишникову Д.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания Юкон», Капишникову Д.П. о выплате задолженности по лизинговым платежам, указав, что между истцом и ООО «МК «Юкон» были заключены договоры финансового лизинга - № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями данных договоров, Истец передал Ответчику в лизинг по акту приема-передачи транспортные средства: грузовой тягач седельный (марка/модель ..., VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), а также прицеп (марка/модель ... VIN №).

В соответствии с условиями договоров лизинга ООО «МК «Юкон» обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно гл. 3 договора финансового лизинга и графика платежей.

В соответствии с п. 11.1. договоров финансового лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, Истец имеет право взыскать с неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком платежа по графику, до дня погашения включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и Капишниковым Д.П. (Ответчик-2) был подписан договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату лизинговых платежей, задолженности, возмещение убытков, уплату неустойки.

В связи с существенным нарушением Ответчиком-1 условий договора, истец неоднократно направлял в адрес ответчиков требования об уплате лизинговых платежей.

Задолженность Ответчика-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки, из них ... сумма долга по лизинговым платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ... сумма долга по лизинговым платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей сумма пени договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ... сумма пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчика-1 перед Истцом не погашена.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ИС-лизинг» задолженность в размере:

... рублей ... копейки, из них:

... сумма долга по лизинговым платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

... рублей сумма пени договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

... сумма пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Тункин Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания ЮКОН», ответчик Капишников Д.П., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, хотя о дне и времени его были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Судом установлено, что между истцом ЗАО «ИС-лизинг» и ООО «Металлургическая компания ЮКОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга - № №, по условиям которого истец передал ООО «Металлургическая компания ЮКОН» в лизинг по акту приема-передачи транспортное средство: седельный тягач ..., VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также полуприцеп бортовой ... VIN №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО «ИС-лизинг» и ООО «Металлургическая компания ЮКОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансового лизинга - № № по условиям которого истец передал ООО «Металлургическая компания ЮКОН» в лизинг по акту приема-передачи кран козловой электрический типа ... ...

Указанные договоры идентичны по своему содержанию в части прав обязанностей, в связи с чем, далее по тексту решения именуются Договоры.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями к договорам лизинга (Дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № к № № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «МК «Юкон» как лизингополучатель передал, а ООО «Компания «Юкон» (Ответчик-1) принял права и обязанности по договору. Факт передачи имущества находящегося в лизинге подтверждается актами приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ЗАО «ИС лизинг», ООО «Металлургическая компания ЮКОН», ООО «Компания «Юкон».

Таким образом, суд исходит из того, что обязанным лицом по Договорам лизинга стал Ответчик -1.

Согласно с п. 3.3 договоров финансового лизинга уплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет Лизингодателя в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 11.1. Договоров финансового лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, Истец имеет право взыскать с лизингополучателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком платежа по графику, до дня погашения включительно.

В обеспечение обязательств ООО «Компания «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Капишниковым Д.П. (Ответчик – 2) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Компания Юкон» всех его обязательств перед Кредитором по Договорам финансового лизинга № № – № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в период срока действия Договора, а также неисполненных обязательств при прекращении действия договора по любым основаниям, независимо от возможного увеличения или уменьшения размера обязательств (пункт 1.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручителю известны условия вышеуказанных договоров. Копии договоров, а также графиков платежей у поручителя имеются. ООО «Компания Юкон» является лизингополучателем по договорам в соответствии с дополнительными соглашениями к договорам о передаче прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий договоров в том же объеме, что и должник, включая уплату лизинговых платежей, задолженностей, возмещение убытков и уплату неустойки. Поручитель согласен с тем, что в период действия договоров размер ответственности поручителя может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от изменения условия договоров, применения штрафных санкций, договоренностей сторон и т.д.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с должником.

В настоящее время обязательства Ответчиком – 1 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика – 1 перед истцом составляет ... рублей ... копейки, из которой:

... сумма долга по лизинговым платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

... рублей сумма пени договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

... сумма пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялись указанные расчеты и были признаны верными.

Ответчиками размер задолженности не опровергался, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, общая задолженность ООО «Компания Юкон» перед истцом составляет ... рублей ... копейки.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчика перед истцом до настоящего момента не погашена.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по договорам лизинга, однако до настоящего времени ответчиками она так и не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ЗАО «ИС-лизинг» задолженности в размере ... рублей ... копейки, в том числе: ... сумма долга по лизинговым платежам и ... рублей ... копеек сумма пени договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... рублей ... копеек сумма долга по лизинговым платежам и ... рублей ... копейки сумма пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований к каждому из ответчиков.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать солидарно с ООО «Компания Юкон» и Капишникова Д.П. государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» к Открытому акционерному обществу «Компания Юкон», Капишникову Д.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Компания Юкон», Капишникова Д.П. в пользу Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» задолженность в размере: ... сумма долга по лизинговым платежам и ... рублей ... копеек сумма пени договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... рублей ... копеек сумма долга по лизинговым платежам и ... рублей ... копейки сумма пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Компания Юкон», Капишникова Д.П. в пользу Закрытого акционерного общества «ИС-лизинг» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2011 года

Судья: Кириченко А.Д.