Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинина Д.В. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пашинин Д.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашининым Д.В. , Пашининой О.В. и Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ОООО) был заключен кредитный договор №АКД, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме ... рублей под 11 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения №, находящегося по адресу: строящимся 14-этажном 2-подъездном 140-квартирном жилом <адрес> 19 мкр. СВЖР <адрес> (строительный адрес), стоимостью 1 ... рублей путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Договор содержал условие о взимании дополнительных Таким образом, выдача кредита была поставлена Банком под условие обязательной платы Заемщиком дополнительных платежей (процентов, комиссий). Без согласия на оплату дополнительных процентов (взимаемых единовременно) и комиссии за ведение ссудного счета, кредит Банком не выдавался. Кредит в настоящий момент действующий. Все предусмотренные кредитным договором платежи, срок и порядок погашения которых предусмотрен графиком, приложенным к договору, мною своевременно вносятся на соответствующие счета Банка. В обоснование собственной правовой позиции по отношению к вышеизложенным обстоятельствам утверждаю о том, что положения Договора о взимании с заемщика названных выше комиссий ущемляют мои права потребителя. Ввиду того, что отказ заемщика от подписания Договора на условиях, содержащихся в типовых требованиях Банка и разработанных им формулярах договоров, автоматически ведет к отказу в предоставлении кредита со стороны Банка. Таким образом, Банк фактически вынудил принять условия Договора, пользуясь не равными социально-экономическим положением кредитора и заемщика, а также отсутствием у заемщика, специальных знаний в области банковского законодательства. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для Заемщика обладают вышеуказанные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых и возвращая полученную денежную сумму ... заемщик, выполнил обязательства, установленные названной выше нормой ГК РФ, следовательно, включение условий об обязанности заемщика оплачивать дополнительные проценты и комиссию, не основано на норме закона. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия Банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанные выше комиссии нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Таким образом, включение в договор условий о взимании с клиента платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что нашло полное подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от «17» ноября 2009 года, а также в судебной практике судов общей юрисдикции Российской Федерации и <адрес> в частности. С действиями Банка по включению в Договор условий о взимании дополнительных процентов (взимаемых единовременно) и комиссии за ведение ссудного счета не согласен в категорической форме, считает их незаконными, ущемляющими право потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Получение Банком денежных средств в виде комиссий за выдачу ипотечного кредита, за ведение ссудного счета, рассмотрение заявки на получение ипотечного кредита по коммерческим программам является для него неосновательным обогащением. Денежные средства в данном случае подлежат возврату в соответствии с требованиями п.1 ст. 1102 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, однако ответа не последовало. Просил признать условие кредитного договора № АКД от ДД.ММ.ГГГГ о взимании процентов ( взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить проценты ( взимаемые единовременно) в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных истцу в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере .... Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... Позднее истец дополнил исковые требования. Просил признать условие кредитного договора № АКД от ДД.ММ.ГГГГ ( доп. Соглашение к кредитному договоруп.1-3) о взимании процентов ( взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить проценты ( взимаемые единовременно) в размере ... Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных истцу в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере ... Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы ..., расходы за составление доверенности ... В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ахматов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил признать п. 1.3 дополнительного соглашения, недействительным. В самом договоре есть информационный расчет о полной стоимости кредита. В данном случае по уплате процентов п. 6.2 это сумма .... Пункт 6.2 подпункт 2 просил признать недействительным Представитель ответчика ОИКБ «Русь» Былинко К.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашининым Д.В. , Пашининой О.В. и Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ОООО) был заключен кредитный договор №АКД, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме ... под 11 % годовых для приобретения жилого помещения №, находящегося по адресу: строящимся 14-этажном 2-подъездном 140-квартирном жилом <адрес> 19 мкр. СВЖР <адрес> (строительный адрес), стоимостью ... путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 кредитного договора № АКД от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита рассчитана на дату заключения настоящего договора и составляет 12.82 % годовых. Согласно п. 6.2 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи: - по погашению основной суммы долга по кредиту ... - по уплате процентов по кредиту ... до осуществления права собственности и оформления закладной ( сумма рассчитана по последнее число месяца ( включительно), в котором определена плановая дата ввода объекта в эксплуатацию); - по уплате процентов по кредиту ... - по уплате процентов по кредиту ... взимаются единовременно); - за услуги по оценке передаваемого в залог недвижимого имущества ... - за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования, за весь срок кредитования ... рубля. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивается платеж в счет погашения основного долга и проценты. Суд не соглашается с доводами истца о взимании с него платы за открытие и ведение ссудного счета, указанного в информационном расчете полной стоимости кредита, поскольку взимание платы за ведение ссудного счета нет в условиях договора. Взыскиваемые истцом суммы являются не комиссиями, а единовременными процентами за выдачу кредита и ежемесячными платежами, взимаемыми до осуществления права собственности. В соответствии ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не соглашается с мнением истца, о том, что проценты по кредиту, выплата которых предусмотрена п. 3.1.2 дополнительного соглашения к Договору в размере 3, 6 % являются дополнительным платежом, который должен быть обусловлен предоставлением тех или иных услуг, поскольку ни договор, ни дополнительное соглашение не содержат указания на то, что единовременный взнос процентов по кредиту имеет иную, чем ежемесячные взносы процентов, природу, и взимаются за предоставление кредита либо с какой - либо иной целью. Из материалов дела усматривается, что сумма в размере ... взыскана с заемщика согласно п. 3.1.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2010г. и представляет собой ежемесячный платеж в размере 5% от суммы задолженности, взимаемы до осуществления права собственности и оформления закладной. После получения заемщиком свидетельства о праве собственности на предмет залога банком прекращено взимание указанной платы. Таким образом, судом установлено, что банк действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем исковые требования ... являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Пашинину Д.В. в удовлетворении исковых требований к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (ООО) о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 30.08.2011 года Судья:
платежей, а именно: по уплате процентов по кредиту (взимаемые единовременно) в размере ...; плата за ведение ссудного счета в размере ...
рублей ... копеек. -
кредитных организациях, расположенных на территории Российской
Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская
обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми
актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,
признаются недействительными.