Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Суд Ленинского района города Оренбурга

В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

С участием истца Саклакова И.С.,

Третьего лица Саклаковой В.П.,

Ответчиков Егорова М.Г.,

Представителя ответчика Саньковой Н.В.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саклакова И.С. к администрации г.Оренбурга, Егорову М.Г., Егоровой Н.П. о признании недействительным распоряжения администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Саклаков И.С. обратился в суд с иском к администрации г.Оренбурга об оспаривании распоряжения администрации города, указав, что по договору № ему по праву бессрочное пользования для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок <адрес>.

При оформлении права собственности на этот земельный участок Саклакову И.С. стало известно о том, что при формировании земельного участка №, смежного с участком №, установлена граница по стене дома, принадлежащего истцу. Собственником жилого дома <адрес> ранее являлся Елагин В.П., который в дальнейшем продал дом Егоровой Н.П. и Егорову М.Г. ....

Администрацией г.Оренбурга были приняты постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов инвентаризации земельных участков и распоряжение главы города № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов на домовладение, формировании утверждении границ земельного участка по адресу: ... По мнению истца, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Елагину В.П. была передана часть земельного участка, которым истец фактически пользуется и границы которого были определены задолго до формирования земельного участка <адрес>, на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права Саклакова И.С. как собственника жилого дома и лица, имеющего право бессрочное пользования на земельным участком <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает, так как в случае удовлетворения судом исковых требований, в него должны будут внести изменения.

Саклаков И.С. просит суд признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении документов на домовладение, формировании и утверждении границ земельного участка по адресу: <адрес> недействительным в части утверждения границы и формировании земельного участка для предоставления в аренду по адресу: <адрес> площадью ... кв.м, в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга ( пункт №).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Третье лицо Саклакова В.П., привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала, суду пояснила, что при оформлении соседнего земельного участка бывший собственник Елагин В.П. подходил к ней и она действительно расписывалась в документе о том, что «не возражает», так как в то время все оформляли земельные участки и все расписывались. Дом и земельный участок принадлежали мужу, проживали они вместе, она за него расписывалась, поскольку он ей доверял как жене.

Администрация г.Оренбурга извещена о явке в судебное заседание надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Ответчики Егоров М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснив суду, что вместе с супругой Егоровой Н.П. приобрели дом и земельный участок в тех границах, которыми пользуются в настоящее время. Саклакову И.М. не препятствуют пользоваться участком, который ему необходим для обслуживания дома.

Ответчик Егорова Н.П. извещена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель ответчиков Санькова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Елагин В.П., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, извещён по последнему известному месту жительства.

Суд, с учётом мнения истца, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя администрации города, третьего лица Елагина В.П., ответчика Егорова Н.П.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного. Кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Саклакову И.С. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес> Участок предоставлен в размерах: ...

В Оренбургском межрайонном инвентарно-техническом бюро внесена соответствующая запись в реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ... Распоряжения Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и сформирован земельный участок для предоставления в аренду по адресу: <адрес>. в соответствии с топографической съёмкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке установлен постоянный публичный сервитут площадью ... кв.м. для использования земельного участка в целях ремонта инженерных сетей согласно «Правилам защиты подземных сооружений при производстве работ на территории города Оренбурга, утверждённым распоряжением администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения интересов местного самоуправления.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Егоровой Н.П. Егорову М.Г. каждому по ... доле.

Ответчикам указанный земельный участок и расположенный на нём жилой дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Елагиным В.П.

Земельный участок № принадлежал продавцу Елагину В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы города Оренбурга № ОП от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации земельных участков установлены фактические границы и площади земельных участков, в том числе и участка площадью 551 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании был исследован Акт установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка № согласованы, в том числе и с землепользователем смежного участка № – Саклаковой В.П.

К акту приложена схема земельного участка №, из которой видно, что часть левой межи участка № проходит по границе дома на участке №. На спорный земельный участок, проходящий по границе дома на участке №, наложен сервитут и отмечено, что этот участок может являться предметом договора со смежным землепользователем.

Из пояснений сторон и представленных в суд фотографий следует, что по соглашению землепользователей фактически спорным участком пользуется Саклаков И.С., забор между участками проходит по земельному участку, принадлежащему ответчикам, со стороны улицы к этому участку, находящемуся между забором и домом установлена калитка для входа.

Из пояснений сторон следует, что препятствий для истца в пользовании этим участком в целях обустройства дома не было.

В соответствии с п.3 ст.23 Земельного кодекса РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По правилам ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В данном случае установленный оспариваемым распоряжением сервитут действует в качестве обременения земельного участка №, а у истца сохраняется право пользования ограниченного сервитутом, в данном случае, спорным земельным участком.

Лица, права и интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке. Истец с таким требованием в суд не обращался. Оснований для прекращения сервитута, установленных ст.276 ГК РФ, у суда не имеется.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 01 марта 2008 года, местоположение границ "земельного участка в установленном настоящим Федеральным законом порядке подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами или их представителями. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется" кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (землеустроительного дела). Местоположение границ считается согласованным при наличии в Акте согласования мёстоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей. А если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласованно, то в Акт согласования местоположения вносятся записи о содержании возражений (ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Доводы истца о том, что границы между смежными участками под <адрес> и № в части границы, проходящий по краю дома, принадлежащего истцу, не согласованы, опровергаются исследованным в судебном заседании Актом установления и согласования границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В акте есть подпись жены истца Саклаковой В.П., которая по закону также является землепользователем земельного участка №. Подпись Саклаковой В.П. не оспорена. С учётом того, что границы участков № и № согласованы смежными землепользователями, оснований для признания Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части, оспариваемой истцом, не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

По правилам п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Судом установлено, что Саклаков И.С. мог и должен был узнать о согласовании границ и, как следствие о принятии оспариваемого распоряжения, в ... году. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин для восстановления пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока Саклаков И.С. не просил.

Следовательно, Саклаков И.С. пропустил срок исковой давности по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Саклакову И.С. в удовлетворении иска к администрации г.Оренбурга, Егорову М.Г., Егоровой Н.П. о признании недействительным распоряжения администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Полный текст решения изготовлен 02.09.2011г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: