об освобождении земельного участка

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

с участием: представителя истца Чукариной Ю.В.,

представителя ответчика Могила Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к Накостаеву И.Б. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации города Оренбурга к Накостаеву И.Б., ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Накостаев И.Б. продал, а ФИО1 купила ..., расположенный по адресу: <адрес>. Стороны приведены в первоначальное положение.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2 купила ..., расположенного по адресу: <адрес>. Стороны приведены в первоначальное положение.

Строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, переданы в собственность Накостаева И.Б.

Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ограждение земельного участка отсутствует. На участке, в уровень с поверхности земли, устроен ленточный монолитный бетонный фундамент. На участке осуществляется складирование строительных материалов. Размеры фундамента в плане составляют 12x12м.

Разрешение на строительство КГА не выдавалось.

Спорный земельный участок в пользование ответчику в установленном законом порядке представлен не был, договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют. Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

Истец просит суд обязать Накостаева И.Б. освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов путем освобождения за счет ответчика и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чукарина Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о явке в суд надлежащим образом, не явился в судебном заседание. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель по доверенности Могила Г.С. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Накостаев И.Б. не является застройщиком фундамента на данном участке. Факт нахождения на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> ленточного монолитного бетонного фундамента размером 12x12м, складирования строительных материалов не оспаривал.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу требований ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хоты и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от 16.11.2002г.№ 317/64-111-ОЗ в редакции Закона Оренбургской области от 06.12.2006 № 822/162-1У-ОЗ органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим Законом и другими нормативными актами области.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации города Оренбурга к Накостаеву И.Б., ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Накостаев И.Б. продал, а ФИО1 купила незавершенный ..., расположенный по адресу: <адрес>. Стороны приведены в первоначальное положение.

Строительные материалы, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> переданы в собственность Накостаева И.Б. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и земельных отношений было повторно произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, согласно акту № на указанном участке осуществляется складирование строительных материалов (ж.б. фундаментных блоков).

Разрешение на строительство КГА не выдавалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика факт нахождения на земельном участке по адресу: <адрес> строительных материалов, переданных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Накостаеву И.Б., не оспаривался. Доказательств того, что у ответчика не возникла или отсутствует обязанность освобождения указанного земельного участка от строительных материалов путем освобождения за счет ответчика и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку самовольное занятие ответчиком земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Оренбурга к Накостаеву И.Б. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Накостаева И.Б. освободить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительных материалов и привести его в пригодное для использования состояние за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 01.09.2011г.

Судья: