Именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

с участием истца Савченко Н.А., представителя истца Еременко О.Н.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Н.А. к Гайнутдинову Р.Р. , Гайнутдинову Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в январе она с ответчиком Гайнутдиновым Р.Р. приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Савченко Н.А., Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдинова Р.Г. по 1/3 доли за каждым.

На вышеуказанную квартиру наложено обременение- ипотека, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Гайнутдиновым Р.Р. был прекращен на основании совместного заявления, поданного в отдел ЗАГС администрации г. Оренбурга.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с Гайнутдиновым Р.Р. совместного хозяйства не ведут, совместно не проживают. Истец попадала в автомобильную аварию, перенесла тяжелую ... травму и после лечения стала проживать в доме своих родителей, т.к. нуждалась в постоянном уходе.

В настоящее время истец желает проживать в указанной квартире, но не может, т.к. у нее нет ключей от входной двери и ответчики ее не пускают в квартиру.

Просила суд: устранить препятствия в пользовании однокомнатной квартирой, полезной площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения истца в указанную квартиру; обязать ответчиков передать истцу комплект ключей от указанной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также сумму госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании истец Савченко Н.А., ее представитель Еременко О.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Гайнутдинов Р.Р., Гайнутдинов Р.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд, в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки указанных лиц неуважительной.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права, следует, что Савченко Н.А. является собственником 1/3 доли в однокомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений истца, в указанной квартире проживает ее бывший супруг Гайнутдинов Р.Р., который является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Также ответчик Гайнутдинов Р.Г. - является собственником 1/3 доли казанной квартиры. У истца забрали ключи от спорной квартиры и таким образом она лишена возможности использовать имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, пояснила суду, что ответчики препятствуют вселению истца в квартиру, сменили дверные замки. В настоящее время истец проживает в г. ясный у родителей, но постоянно приезжает в г. Оренубрга на лечение. В спорной квартире также имеются вещи Савченко Н.А.

Судом принимаются показания указанного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчики Гайнутдинов Р.Р., Гайнутдинов Р.Г., не явились, несмотря на неоднократные извещения в течении длительного времени. Каких – либо письменных пояснений, доказательств опровергающих доводы стороны истца- не представили.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савченко Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом объема действий представителя истца Еременко О.Н., (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (квитанция к приходно- кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию ... рублей, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Н.А. – удовлетворить.

Обязать Гайнутдинова Р.Р. , Гайнутдинова Р.Г. не чинить препятствий в пользовании Савченко Н.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Гайнутдинова Р.Р. , Гайнутдинова Р.Г. передать Савченко Н.А. комплект ключей входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Савченко Н.А. в <адрес>.

Взыскать с ответчиков Гайнутдинова Р.Р. , Гайнутдинова Р.Г. в пользу истца Савченко Н.А. солидарно, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате сумму госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом: 29.08.2011г.

Судья: