Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 09 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

с участием представителя истца Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасоловой М.Н. , Прасолова А.В. к администрации г. Оренбурга о признании частично недействительным договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Прасолова М.Н., Прасолов А.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, <адрес> <адрес> была передана ФИО3

Количество членов семьи, на которых передается квартира в собственность- три человека: ФИО3, ФИО4, Прасолов А.В., но право собственности на данную квартиру было зарегистрировано только ФИО3 Доли в указанной квартире не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца- ФИО3, не оставив после себя завещания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследником по закону первой очереди является дочь Прасолова М.Н.

В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался. Фактически Прасолова М.Н приняла наследство.

Просили суд: признать частично недействительным договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность <адрес> <адрес> определить доли в совместной собственности – ФИО3, ФИО4, Прасолова А.В. по 1/3 доли каждому; установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Прасоловой М.Н.; признать право собственности по праву наследования по закону за Прасоловой М.Н. на 2/3 доли в <адрес> <адрес>; признать право собственности в порядке приватизации за Прасоловым А.В. на 1/3 доли <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истцы Прасолова М.Н., Прасолов А.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представить ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил суду письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представить истца Прасолова А.В. – Попова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, постоянно проживающих в домах государственного и общественного фонда, на приватизацию квартиры.

Судом установлено, что в <адрес> <адрес>» по <адрес> на момент приватизации постоянно проживали и были прописаны три человека: ФИО3, его супруга ФИО4 и их внук Прасолов А.В., которые обратились в администрацию г.Оренбурга в Управление приватизации, распределения и обмена жилищного фонда по вопросу приватизации указанной квартиры с заявлением, в котором выразили согласие на передачу квартиры им в собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Таким образом, квартира должна была быть передана в собственность ФИО3, ФИО4 Прасолова А.В.,

Как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Оренбурга передала в собственность, а ФИО3 приобрел квартиру, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Количество членов семьи три человека. Продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи три человека, других учитываемых обстоятельств нет. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в производственном управлении технической инвентаризации (ПУТИ). В случае смерти покупателя все права и обязанности по договору переходят к его наследникам на общих основаниях.

Указанный договор зарегистрирован в Оренбургском производственном управлении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> <адрес>» по <адрес> в собственность одному ФИО3 противоречит вышеуказанному закону и его следует признать частично недействительным, считая, что квартира передана в совместную собственность в равных долях.

Судом установлено, что договором № № от ДД.ММ.ГГГГ доли каждого из участников приватизации в праве совместной собственности на <адрес> <адрес>» по <адрес> определены не были.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно исковые требования об определении доли в совместной собственности – ФИО3, ФИО4, Прасолова А.В. по 1/3 доли каждому обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 17 ГК РФ, гражданская правоспособность – способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает с момента рождения гражданина и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 2 части 2 стати 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Нечаева М.Н., родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители :Нечаев Н.А., ФИО4

Из свидетельства о браке следует серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что прасолов В.П. и Нечаева М.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака присвоены фамилии: мужу - Прасолов, жене- Прасолова.

Из пояснений представителя истца, следует что, после смерти ФИО3, все наследство оставшееся после его смерти приняла его жена –Нечаева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своего мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняла ее дочь- Просолова М.Н., которая является единственным наследником, но в установленный законом срок для оформления своих наследственных прав к нотариусу не обратилась.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным алфавитной книги учета наследственных дел нотариуса г. Оренбурга ФИО8, заведенной с февраля ДД.ММ.ГГГГ., наследственные дела на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, которые пояснили суду, что после смерти ФИО3, все имущество, которое осталось после его смерти приняла его жена ФИО3 Она пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась всем личным имуществом своего покойного мужа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Оставшееся после ее смерти имущество фактически приняла ее дочь- Прасолова М.Н., которая также пользовалась всем имуществом, которое осталось после смерти ее матери.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок, истец с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу не обратилась.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно доказательств того факта, что Прасолова М.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прасоловой М.Н. , Прасолова А.В. - удовлетворить.

Признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части передачи квартиры № №, расположенной в городе Оренбурге по <адрес>, № <адрес> в собственность ФИО3.

Признать, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № в доме № по <адрес> передана в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 и Прасолова А.В..

Определить доли в праве общей долевой собственности в кв. № № в доме № по <адрес>, г Оренбурга, признав на праве собственности по договору приватизации на момент его заключения равными - по 1\3 доли - за ФИО3, ФИО4 и Прасоловым А.В. .

Установить факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Прасоловой М.Н. , наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Прасоловой М.Н. по праву наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в квартире № № по <адрес>;

Признать право собственности в порядке приватизации за Прасоловым А.В. на 1/3 доли квартиры № № по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 26.08.2011г.

Судья: