о признании права отсутствующим

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

с участием представителя истца Дьяконовой М.М,

представителя ответчиков Щурова Д.А., Дмитриевой М.В. – Минеевой Е.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Оренбурга к Щурову Д.А., Дмитриевой М.В., Лихтину А.А. о признании права отсутствующим и признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Щурову Д.А., Дмитриевой М.В., Лихтину А.А. о признании права отсутствующим и признании сделок недействительными. Истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Щуровым Д.А. было признано право собственности на магазин-салон, ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в решении исправлена описка в написании адреса объекта, указано: <адрес>

На основании данного решения за Щуровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на магазин-салон, ..., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Щурову Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект строительства - магазин-салон, .... Следовательно, сделка заключенная между Щуровым Д.А. и ФИО2 является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной, поскольку противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ... В за Дмитриевой М.В. (№).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Лихтиным А.А. Поскольку первоначальная сделка является ничтожной, то и последующие сделки являются ничтожными.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Щурова Д.А. на магазин-салон, литер В, расположенному по адресу: <адрес>, запись регистрации №. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи магазина-салона, ..., расположенному по адресу: <адрес> между Щуровым Д.А. и Дмитриевой М.В. как не соответствующим требованиям закона. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи магазина-салона, ..., расположенному по адресу: <адрес> между Дмитриевой М.В. и Лихтиным А.А. как не соответствующим требованиям закона. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № и №. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Дьяконова М.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Лихтин А.А. извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Щуров Д.А.по последнему известному месту жительства <адрес> извещался. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Щуров Д.А. со слов соседей длительное время не проживает. Его местонахождение в настоящий момент им не известно.

Дмитриева М.В. по последнему известному месту жительства <адрес> извещалась по поручению суда. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки из <адрес> Дмитриева М.В. по указанному адресу не проживает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие Лихтина А.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие Дитриевой М.В., Щурова Д.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением для защиты их интересов согласно ст. 50 ГПК РФ адвоката Минеевой Е.А. Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Щуровым Д.А. было признано право собственности на магазин-салон, ...., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного решения за Щуровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Щурову Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на объект строительства - магазин-салон, ..., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку этот объект отсутствует. Решение вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка по адресу <адрес>, составленного Департаментом градостроительства и земельных отношений, магазин-салон по указанному адресу не обнаружен. По адресу <адрес> находится кафе ... рядом с кафе – пустырь. То есть у Щурова Д.А. отсутствует право собственности на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ Щуров Д.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ продал магазин-салон, ..., расположенный по адресу: <адрес> Дмитриевой М.В. Право собственности Дмитриевой М.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева М.В. продала магазин-салон, ..., расположенный по адресу: <адрес> Лихтину А.А. ДД.ММ.ГГГГ его право собственности было зарегистрировано и внесено в ЕГРП за №.

Сделки по отчуждению спорного имущества, совершенные Щуровым Д.А. с Дмитриевой М.В., Дмитриевой М.В. с Лихтиным А.А. являются ничтожными, так как они противоречат требованиям закона, а именно ст. 209 ГК РФ и являются ничтожными. Предмет сделок - магазин-салон, литер В, расположенному по адресу: <адрес> не существует. У Щурова Д.А. права собственности на указанный объект не возникло.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку у Щурова Д.А. права собственности на спорный объект недвижимости не возникло, у суда имеются основания признания зарегистрированного права собственности Щурова Д.А. на магазин-салон, ..., расположенному по адресу: <адрес> аннулирования в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права за Щуровым Д.А. А также для признания ничтожными договоров купли-продажи указанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ между Щуровым Д.А. и Дмитриевой М.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой М.В. и Лихтиным А.А. и аннулирования соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимости продавец вправе требовать от покупателя уплаты оговоренной денежной суммы (цены) продаваемого объекта недвижимого имущества, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным.

Судом установлено, что фактически объект: магазин-салон, литер В, расположенному по адресу: <адрес> не существует, а значит не был передан по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Щуровым Д.А. и Дмитриевой М.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой М.В. и Лихтиным А.А.

Учитывая, что договоры купли-продажи фактически не были исполнены, основания для применения двухсторонней реституции отсутствуют.

Таким образом, требования администрации г. Оренбурга являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: …при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

В силу пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец администрация г. Оренбурга как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляет на основании ст. 333.19 НК РФ 200 рублей, а исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к Щурову Д.А., Дмитриевой М.В., Лихтину А.А. о признании права отсутствующим и признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Щурова Д.А. на магазин-салон, ..., расположенному по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на магазин-салон, литер В, расположенному по адресу: <адрес> за Щуровым Д.А..

Признать недействительным договор купли-продажи магазина-салона, ... расположенному по адресу: <адрес> между Щуровым Д.А. и Дмитриевой М.В..

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №о регистрации права собственности на магазин-салон, ..., расположенному по адресу: <адрес> за Дмитриевой М.В..

Признать недействительным договор купли-продажи магазина-салона, ..., расположенному по адресу: <адрес> между Дмитриевой М.В. и Лихтиным А.А..

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности на магазин-салон, ..., расположенному по адресу: <адрес> за Лихтиным А.А..

Взыскать с Щурова Д.А., Дмитриевой М.В., Лихтина А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен: 05.09.2011г.

Судья: