решение о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием представителя ответчика Полянского Д.С.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой А.Ю. к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ягафарова А.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, ВАЗ 21110, №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, и автомобиля ВАЗ 21102, №, принадлежащего ФИО3, под управлением Ягафаровой А.Ю. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21110, №, чья ответственность была застрахована в ОАО «СОГАЗ», что подтверждается полисом серии № №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В Бузулукском отделении Оренбургского филиала СК ОАО «СОГАЗ», специалист оценщик произвел осмотр транспортного средства, также при смотре присутствовал представить страховой компании.

На основании осмотра был составлен отчет и дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которое составило с учетом износа ... руб. Указанный отчет был отправлен в Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ».

Страховщик провел свою оценку на основании отчета специалиста- оценщика. Как следует из отчета ... ФИО4, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... руб., с учетом износа.

Сумма на восстановление автомобиля в размере ... руб., была перечислена на счет истца, с указанной суммой истец не согласилась.

Истец обратилась за восстановлением транспортного средства к ИП ФИО5 в автосервис «...». Сумма которую затратила истец на восстановление своего автомобиля составила- ... руб.

В связи с вышеизложенным, просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму оплаты госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., а также сумму судебных расходов в размере ... руб.

В судебное заседание истец Ягафарова А.Ю., извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась.

Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО7, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № регион, у ответчика ОАО «СОГАЗ», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается письменными доказательствами, а именно: страховым полисом серии № №, а Ягафарова А.Ю. является потерпевшей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автомобиль ВАЗ 21102, №, принадлежит на праве собственности ФИО3 Ягафарова А.Ю., уполномочена по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, управлять транспортным средством, получать страховые выплаты при наступлении страховых случаев, быть представителем ФИО3, в суде, с правом получения возмещения за причиненный ущерб при ДТП.

Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, ВАЗ 21110, №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, и автомобиля ВАЗ 21102, №, принадлежащего ФИО3, под управлением Ягафаровой А.Ю.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, в нарушение п.п. 1.3, ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21110, №, нарушил требования дорожного знака «Уступи и допустил столкновение, и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО8, нарушил п.п. 1.3, ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Ягафаровой А.Ю. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.

На основании осмотра был составлен отчет № №, составленный ПБОЮЛ ФИО9, и дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которое составило с учетом износа ... руб. Указанный отчет был отправлен в Оренбургский филиал ОАО «СОГАЗ».

В судебное заседание представителем ответчика был представлен отчет, произведенный ИП ФИО10 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.

Выплата страхового возмещения в размере ... руб., была произведена, согласно распоряжению на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически причинение механических повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.

Таким образом, учитывая разногласия сторон по стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, №, с учетом износа на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанное заключение эксперта, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные материалы по делу об административном правонарушении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21102, №, получил механические повреждения левых дверей, левого порога, заднего левого крыла, накладки заднего левого крыла, заднего левого подкрылка, декоративного колпака заднего левого колеса, лобового стекла. Возможны скрытые дефекты.

Истцу была выплачена сумма в размере ... руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Исходя из положений п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты, понесенные ей в связи с проведением независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ПБОЮЛ ФИО9 в размере ... рублей.

Требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда ... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец связывает причинение морального вреда с не возмещением ей суммы страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ягафаровой А.Ю. в части компенсации морального вреда.

Согласно ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что оплата судебной оценочной экспертизы в размере ... руб., истцом произведена не была. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в которой истцу было отказано. Таким образом с ответчика в счет оплаты судебной оценочной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

В связи с тем, что оплата судебной оценочной экспертиза была возложена на истца, то с истца в счет оплаты указанной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Истцом была потрачена сумма в размере ... руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягафаровой А.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Ягафаровой А.Ю. в счет возмещения страховой выплаты ... рубля ... копейки, расходы на составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта сумме ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копейки.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу ИП ФИО11 сумму в размере ... рублей за проведение судебной оценочной экспертизы №, перечислив указанную сумму на р/с №, Банк: ... № <адрес>, ИНН №, БИК №, к/с №, ОГРНИП №, Юридический адрес: <адрес>.

Взыскать с Ягафаровой А.Ю. в пользу ИП ФИО11 сумму в размере ... рублей за проведение судебной оценочной экспертизы №, перечислив указанную сумму на р/с №, ... № <адрес>, ИНН №, БИК №, к/с №, ОГРНИП №, Юридический адрес: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягафаровой А.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.08.2011г.

Судья: