РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 23 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Федосова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловнева В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Баловнев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские Ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda - Integra», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Ильясов Ф.Н. Истцом в страховую компанию ЗАО СГ «Спасские Ворота» были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была. Согласно заключения «Автоэкспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта «Honda - Integra» с учетом износа составила ... рублей. Истец просила суд взыскать с «Honda - Integra» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. 20.05.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО СГ «Спасские Ворота» на надлежащего ОАО «СГ «МСК». 20.05.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ильясов Ф.Н., Шавкуленко А.В. Истец Баловнев В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Третьи лица Ильясов Ф.Н., Шавкуленко А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Ильясов Ф.Н., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства Ford Ecsployer государственный регистрационный знак № регион, в ЗАО «СГ Спасские Ворота», которое в свою очередь является Страховщиком согласно страхового полиса №, а Баловнев В.А. является потерпевшим. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Ecsployer государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ильясова Ф.Н., автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, Honda Integra государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ильясов Ф.Н., в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не справился с управлением, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Ильясов Ф.Н. нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины ФИО6, управлявшего автомобилем истца, в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские Ворота» за выплатой страхового возмещения. Согласно письма страховой компании, был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении схемы ДТП, в связи с чем рассмотрение убытка приостановлено. В судебное заседание истцом было представлено экспертное заключение №, выполненное «Автоэкспертное Бюро» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа составила ... рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №, выполненное «Автоэкспертное Бюро по вышеуказанным доводам. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно – стоимостная экспертиза» Лыжиным А.В., повреждения автомобиля Honda Integra государственный регистрационный знак № регион, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай. С учетом наступления страхового случая, а также с учетом того, что выплата по страховому полису ОСАГО не может превышать 120000 рублей, отсутствия данных о выплате третьему участнику ДТП страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертным заключением №, выполненное «Автоэкспертное Бюро в размере ... рублей. С учетом объема действий представителя истца Федосова С.Ю. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баловнева В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Баловнева В.А. в счет страховой выплаты ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 02.09.2011 года. Судья: