Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Селютиной И.Ф., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., с участием представителя истца Присовской Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова М.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Малахов М.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением Жигайлова С.С., ... под управлением Чащихина С.А. и ... принадлежащей истцу под его управлением. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан Жигайлов С.С., что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Жигайлова С.С застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается полисом ОСАГО №. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ истец обратился к ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Рассмотрев представленные документы ОАО СК «РОСНО» признало ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере ... рубля. Указанной суммы для восстановления поврежденного ТС оказалось недостаточно, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданному Независимым автоэкспертным бюро ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, выданному Независимым автоэкспертным бюро ИП ФИО1 величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, обусловленной страховым случаем составляет .... Расходы на оценку составили ... рублей и ... рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» в его пользу, недоплаченную стоимость восстановительного ремонта ТС в размере – ....; стоимость услуг независимого оценщика по определению размера ущерба в размере ... рублей; величину УТС в размере ...; стоимость услуг независимого оценщика по определению величины УТС в размере ... рублей; судебные издержки: доверенность, заверенная нотариусом – ... рублей, составление искового заявления – ... рублей, представление интересов истца в суде – ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины – .... В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о его времени и месте надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В судебном заседании представитель истца Присовская Е.Я., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представитель по доверенности ОАО СК «РОСНО» Григорьев Д.В. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Климонтов В.Я., Жигайлов С.С., Чащихин С.А. в суд не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Малахова М.И., представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено: Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу <адрес>, с участием автомобиля ..., под управлением Жигайлова С.С., ... под управлением Чащихина С..А. и ... по управлением Малахова М.И., согласно которой в результате ДТП на автомобиле ... имеются следующие повреждения: капот, передний бампер, передние крылья, левая передняя стойка крыла, левая блок-фара, левый повторитель, левая передняя дверь, диск левого переднего колеса, подвеска левого переднего колеса, левый передний подкрылок, течь жидкости из под капота. Возможны скрытые механические повреждения. В отношении Жигайлова С.С. вынесено постановление о наложении административного штрафа за нарушение п.9.14, 10.1 ПДД, которое выразилось в том, что, управляя автомобилем, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем .... Ответственность за данные нарушения предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Жигайлов С.С. не оспаривал. В действиях водителя Малахова М.И., Чащихина С.А. нарушений ПДД не усматривается. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жигайлова С.С. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Жигайлова С.С. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Жигайлова С.С. застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» за выплатой страхового возмещения, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Малахову М.И. выплачено страховое возмещение в размере .... (л.д. 44) С суммой страхового возмещения истец не согласился. Суду представил отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданный Независимым автоэкспертным бюро ИП ФИО1 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет .... В связи с тем, что ответчик оспаривал размер ущерба, причиненного автомобилю истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет без учета естественного износа .... В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу в добровольном порядке 47932 рубля. С учетом того, что лимит ответственности по данному ДТП составляет 160000 рублей, других выплат страховщик по ДТП не производил, сумма страхового возмещения составит: .... Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОАО СК «РОСНО» указанной суммы. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично. Истец просит возместить ему расходы по составлению отчета об оценке ИП ФИО1 в размере ... рублей. В материалы дела представлена квитанция и чек об оплате таких услуг истцом в размере ... рублей. Таким образом, расходы истца на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей подтверждаются квитанцией и чеком и относятся к размеру затрат, понесённых истцом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению в этой части, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и должна учитываться при определении размера ущерба наравне с восстановительными расходами, в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, который подлежит возмещению страховщиком. Истцом представлен в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, выданный Независимым автоэкспертным бюро ИП ФИО1, согласно которому, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет .... В связи с тем, что ответчик оспаривал размер УТС судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Указанная экспертиза была поручена для проведения эксперту ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет .... Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем суд считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., составляет ... и подлежит возмещению в указанном размере. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по составлению отчета оценки УТС в сумме ... руб., затраченные истцом при подаче иска, подтверждаются квитанцией и чеком и относятся к размеру затрат, понесённых истцом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению в этой части, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в ... руб., взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворённой части иска – .... Расходы истца по составлению доверенности на имя представителя Присовской Е.Я., копия которой представлена в материалы дела, составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг, акт их приемки, подтверждающий их оплату в размере ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ОАО СК«РОСНО» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей за счёт ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Малахова М.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Малахова М.И. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., расходы на оплату услуг оценщика ... рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере ..., а всего ... Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Малахова М.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего .... В остальной части в удовлетворении исковых требований Малахова М.И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 06.09.2011г. Судья: