РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., с участием представителя истца Панфилова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Медведева Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21140», принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Черепухин С.А. Истцом в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в счет причиненного ущерба. Согласно заключения ИП Левина А.Г., стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21140 с учетом износа составила ..., при этом расходы на проведение оценки составили ... рублей. Истец просила суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ..., расходы на составление отчета ..., расходы на оформление доверенности представителя в сумме ..., расходы по оплате его услуг в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 16.08.2011 года определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Черепухин С.А., ОСАО «Ингосстрах». Истец Медведева Е.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Панфилов А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании снизил размер заявленных требования в части взыскания суммы в размере ... рублей. В остальной части поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Третьи лица Черепухин С.А. и ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3) По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3). Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО4, застраховавшая свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ГАЗ-3302 02 государственный регистрационный знак № регион, в ОСАО «Ингосстрах», которое в свою очередь является Страховщиком согласно страхового полиса №, а Медведева Е.П. является потерпевшей. В свою очередь гражданская ответственность Медведевой Е.П., как собственника автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом №. Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21140 регистрационный знак №, под управлением Панфилова А.О., и автомобиля ГАЗ-3302 02 регистрационный знак №, под управлением Черепухина С.А. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Черепухин С.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.7, 8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, при начале движения задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра и допустил столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Черепухин С.А. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.7, 8.12 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Панфилова А.О. в совершении указанного ДТП суд не усматривает. Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «СГ «МСК» по прямому урегулированию убытков. Согласно отказа в осуществлении прямого возмещения убытков, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку закончился срок действия договора Черепухина С.А. Согласно п. 1 ст. 13 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии. Вместе с тем статьей 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом N 40-ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Установленное ст. 14.1 вышеуказанного Закона право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты. Как указано выше страховая ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, срок действия указанного полиса с .... ДД.ММ.ГГГГ по .... ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в ...., то есть в период действия полиса ОСАГО. Следовательно страховая компания неправомерно отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП. В судебное заседание истцом было представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом ИП Левиным А.Г. «Независимое Автоэкспертное Бюро» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа составила ... В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № по вышеуказанным доводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертным заключением № с учетом их снижения представителем истца в судебном заседании в размере ... рублей. Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения экспертизы в размере ..., что подтверждается квитанцией и копией чека. При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С учетом объема действий представителя истца Панфилова А.О. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей. В силу положений ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя Панфилова А.О. в сумме ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля. Таким образом, с учетом снижения истцом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведевой Е.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Медведевой Е.П. в счет страховой выплаты ... рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 02.09.2011 года. Судья: