Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2010г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 14.08.2009г.,

представителя ответчика адвоката ФИО3., действующего на основании ордера от 31.08.2011г.,

ответчика Мироненко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сельский дом» к Гусеву А.М., Мироненко М.П., Крыкову С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельский дом» обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гусевым А.М. и ОАО «Сельский дом» был заключен договор целевого товарного займа №, согласно которому ОАО «Сельский дом» обязано предоставить целевой заем в виде строительных материалов для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование. Заём предоставлен на ... лет под ...% годовых. Погашение осуществляется ежегодно, не позднее 15 числа последнего месяца займа. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому, в соответствии с актом сверки от №. окончательная сумма займа составила ... рублей. Заем погашается денежными средствами в течение ... лет с уплатой ...% годовых, ежеквартально, согласно графика погашения займа.

Согласно графику погашения в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ года должник обязан был погасить ... руб.

По состоянию на 20.06.2011 года погашено ... рублей. Таким образом, имеется просрочка оплаты за двадцать три квартала и составляет на ... рублей.

Общая сумма задолженности Гусева А.М. на 20.06.2011г. составляет ... рублей, в том числе: ... – сумма займа, ... – проценты за пользованием займом, ... – сумма неустойки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Мироненко М.П. и Крыковым А.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с Гусева А.М., Мироненко М.П., Крыкова А.М. солидарно ... рублей, в том числе: ... – сумма займа, ... – проценты за пользованием займом, ... – сумма неустойки, а также ... – расходу по уплате государственной пошлине.

Ответчик Крыков А.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

В силу статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом в порядке статьи 119, 50 ГПК РФ для представления интересов Крыкова А.М. назначен адвокат ФИО3

В судебном заседании представитель Крыкова А.М. адвокат ФИО3. против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сельский дом» ФИО1., действующего на основании доверенности от 12.04.2010г., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Гусев А.М., пояснил, что заключал договор целевого строительного займа от ДД.ММ.ГГГГ., с декабря 2010 г. долг не погашал, так как нет средств. Основной долг признает, просит снизить сумму неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика Кашубин Д.Ю исковые требования признал в части основного долга и процентов по нему. Считет, что неустойка несоразмерна долгу по займу. Просил применить ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик Мироненко М.П., исковые требования признал. Пояснил, что действительно заключал договор поручительства в августе ДД.ММ.ГГГГ Просит снизить сумму неустойки, считает ее несоразмерной задолженности.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гусевым А.М. и ОАО «Сельский дом» был заключен договор целевого товарного займа №, согласно которому ОАО «Сельский дом» предоставил целевой заем в виде строительных материалов для строительства жилья на ... лет под ...% годовых, а заемщик обязался, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование Возврат займа и уплата процентов по нему осуществляется ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца займа.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение ..., согласно которому Гусев А.М., по договору ... получил строительных материалов на сумму ... рублей. Срок рассрочки оплаты строительных материалов составляет десять лет процентная ставка – ...% годовых (п. 1. и 2. соглашения). Ежегодная сумма погашения вносится с учетом процентов, ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, согласно графику погашения (п. 4. соглашения).

Следовательно, ОАО «Сельский дом» выполнил свои обязательства перед Гусевым А.М. в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчик Гусев А.М. не осуществлял в установленном порядке возврат истцу суммы основного долга, процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1.3 договора №, выполнение данного договора обеспечивается поручительствами Мироненко М.П., Крыковым А.М., о чем ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко М.П., Крыков А.М. обязаны солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение Гусев А.М. обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтверждается расчетами к договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2 квартала 2005 года Гусев А.М. не осуществлял погашение основного долга и процентов по нему.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое не внесение Гусевым А.М. платежей по счету, последний платеж по договору осуществлен 15.03.2005 года, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий договора займа.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 9.3 договора №, за нарушение сроков гашения займа и процентов за его использование, указанных в графике погашения займа заемщик уплачивает ОАО «Сельский дом» пени в размере ... % от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик Гусев А.М. не исполнял свою обязанность по уплате займа, то истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору № с поручителей Мироненко М.П., Крыкова А.М. солидарно ... рублей.

В материалы дела представлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором ответчикам предложено добровольно в течение 10 дней погасит заем и проценты по нему. Ответчики, в указанный истцом срок, задолженность не выплатили.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 договора №, при досрочном расторжении договора заемщик обязан возместить расходы, причиненные ОАО «Сельский дом» расторжением данного договора, уплатить проценты за пользованием займом, а также, если нарушены условия договора – уплатить неустойку.

Истцом представлен расчет задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчиков Гусева А.М., Мироненко М.П., Крыкова А.М. перед истцом ОАО «Сельский дом» в сумме ... рублей, из которых ... – сумма займа, ... – проценты за пользованием займом, ... – сумма неустойки.

Ответчики данный расчет не оспорили, собственный расчет не представили. Проверив представленный расчет банка суд с ним соглашается, однако считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 15.03.2005 года по 20.06.2011 года до ... рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки при подаче искового заявления в суд.

Так как исковые требования удовлетворены частично, судом взимается с ответчиков сумма оплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сельский дом» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусева А.М., Мироненко М.П., Крыкова С.А. в пользу ОАО «Сельский дом» сумму задолженности в размере: ... рублей ... копейка – сумма займа, ... рублей 15 копеек – проценты за пользованием займом, ... рублей – сумма неустойки, а также ... рублей ... копеек – расходы по уплате государственной пошлины, а всего ... (...) рублей ... копейки.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 06.09.2011 года

Судья: