О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Бабиной Г.В.

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизайн-центр «Вертикаль» к Копейкину О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28.10.2009 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного в одноэтажном здании мастерских, гаража, по адресу: <адрес> за ... перечисленных в безналичном порядке на счета ответчика в АКБ «Форштадт» платежными поручениями от 30.10.09 г. № и от 02.11.09 г. №

12.11.2009 г. он передал ответчику также наличными денежные средства в размере ..., что подтверждается распиской.

Всего в счет оплаты ? доли здания он передал ответчику ..., в то время, когда по договору купли-продажи от 28.10.09 г. цена доли здания установлена в размере .... Соответственно ... было оплачено ответчику излишне, без установленных договором или сделкой оснований. Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ...

В судебном заседании представители истца Борисов А.Н., действующий на основании доверенности, Низов Р.Ю., исковые требования поддержали. Суду пояснили, что расписка от 12.11.2009 г. была взята от Копейкина О.В., как гарантия заключения в будущем договоров купли - продажи других объектов недвижимости для Копейкина О.В. и Низова Р.Ю. по этому же адресу.

Представитель ответчика Москалев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что расписку от 12.11.2009 г. ответчик не писал, денежные средства в размере ... от истца не получал.

Суду пояснил, что ... 30.10.09 г. платежным поручением № были перечислены на счет Индивидуальному предпринимателю Копейкину О.В. ... не поступили на тот же его лицевой счет в банке, возможно потому, что платежное поручение было отозвано плательщиком. В период заключения договора купли-продажи от 28.10.09 г. и до настоящего времени Копейкин О.В. является индивидуальным предпринимателем. ... ему были перечислены как индивидуальному предпринимателю, денежные средства от продажи здания им были использованы для целей предпринимательской деятельности, и продавал он здание в связи с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика просил суд прекратить производство по делу, поскольку спор носит экономический характер между юридическим лицом и предпринимателем, дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в А Арбитражном суде Оренбургской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца возражали против прекращения производства по делу, поскольку договор купли-продажи здания заключен с физическим лицом Копейкиным О.В.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суду разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Копейкин О.В. с 2001 г. является индивидуальным предпринимателем и с 16.09.2001 г. 2001 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС по Ленинскому району г. Оренбурга.

И хотя договор купли-продажи ? доли нежилого помещения от 28.10.09 г. заключен с физическим лицом Копейкиным О.В., в момент заключения договора он осуществлял предпринимательскую деятельность, продавал здание производственного назначения, которым является нежилое помещение мастерских, гаража.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается платежным поручением № от 30.10.09 г. денежные средства в размере ... от продажи доли здания направлены покупателем на лицевой счет индивидуального предпринимателя Копейкина О.В. платежным поручением № от 30.10.09 г. в АКБ «Форштад».

В судебном заседании представители истца пояснили, что расписка от 12.11.2009 г. о получении Копейкиным О.В. ... в счет гарантии дальнейшего приобретения Копейкиным О.В. для него и Низова Р.Ю. других нежилых помещений, расположенных по тому же адресу, что и приобретенное по договору купли от 28.10.09 г., что, начиная с 2007 г. истец и ответчик Копейкин О.В. вели совместную деятельность по строительству.

Представитель ответчика пояснил, что в Арбитражном суде рассматривается дело по иску ИП Копейкина О.В. к ООО ДЦ «Вертикаль» о взыскании суммы, переплаченной ответчику при осуществлении строительной деятельности. Все это подтверждает наличие отношений между сторонами по делу в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по делу носят экономический характер, имеет место спор, возникающий из экономической деятельности между юридическим лицом и Индивидуальным предпринимателем, подведомственный Арбитражному суду Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Дизайн-центр «Вертикаль» к Копейкину О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Оренбургский облсуд через Ленинский райсуд.

Судья: