РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Э.Ж.Умбетовой,

при секретаре Ряховской Т.В.,

с участием: истца Кобыско Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобыско Д.Н. к Кроткову А.В о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Кобыско Д.Н. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии свидетеля ФИО1 взял в долг денежную сумму в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка, подписанная ответчиком собственноручно. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, на неоднократные требования о возврате не реагировал.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей сумма основного долга, - ... рубля ... копеек проценты по договору, – ... рублей ... копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, - ... рублей неустойку, а также судебные расходы: государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, ... рублей расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Кротков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец Кобыско Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с Кротковым А.В. у него были деловые отношения, они вместе работали, являлись учредителями фирмы. Ответчик неоднократно занимал у него денежные суммы. При рассмотрении дела признал обстоятельство, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику в долг ... рублей, а другие ... рублей это стоимость переданных ответчику двух кондиционеров по ... рублей каждый. Расписку в момент передачи денег и кондиционеров не составляли, она была составлена позже для подтверждения долга, так как отношения стали портиться и он предложил ответчику письменно закрепить имеющиеся отношения по долгу. Ответчик до настоящего времени денежные средства и кондиционеры не вернул.

Ответчик Кротков А.В. в судебном заседании от 22.08.2011г. пояснил, что деньги от Кобыско Д.Н. в сумме ... рублей и кондиционеры для себя лично не получал. Расписка была составлена истцом, а он ее подписал под психологическим давлением. Пояснить суду, в чем конкретно выражалось психологическое давление, ответить затруднился.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года Кротков А.В. получил от Кобыско Д.Н. в долг деньги в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием процентов за пользование деньгами в размере ...% годовых. В случае просрочки возврата денег начисляется неустойка (пеня) в размере ...% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком Кротковым А.В. не представлено доказательств оказания на него психологического давления при подписании расписки ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик не пояснил суду каким образом на него оказывалось указанное давление и в чем конкретно оно заключалось. Доводы ответчика, что данные обстоятельства может подтвердить присутствовавший при подписании расписки свидетель ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., пояснил, что никакого, в том числе и психологического давления, насилия, либо угрозы его применения на Кроткова А.В. не оказывалось. Кротков А.В. добровольно, без принуждения подписал расписку ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны оговорили, что она составлена в подтверждение ранее переданных ... рублей и двух кондиционеров.

Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, о чем ответчиком выдана расписка, написание которой он не оспаривает, доказательств подписания её под давлением им не представлено, а также не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в ходе рассмотрения дела истец признал то обстоятельство, что в договор займа включены ... рублей, которые в денежной форме ответчику не передавались, а именно были переданы кондиционеры, которые были ими оценены по ... рублей каждый.

Учитывая положения ст. 807 ГК РФ, а также то обстоятельство, что фактически по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ было передано в денежном эквиваленте только ... рублей, то и взысканию подлежит указанная сумма, поскольку по договору займа в случае передачи вещей, определенных родовыми признаками, возврату подлежат именно вещи, того же рода и качества. В расписке о передаче кондиционеров не указано, истец требований о возврате кондиционеров не заявлял.

На основании изложенного, с учетом того, что достоверных доказательств безденежности договора ответчиком суду не представлено, суд считает доказанным факт заключения договора займа и передачи денежных средств от Кобыско Д.Н. Короткову А.В. в размере ... рублей. При этом, суд исходит также из положений гражданского законодательства о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а расписка в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена и позже.

Ответчик Коротков А.В. доказательств по исполнению договора займа не представил.

Таким образом, Коротков А.В. нарушил принятое на себя обязательство о возврате основного долга, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Кобыско Д.Н. в части взыскания с Короткова А.В. суммы задолженности по основному долгу в размере ... рублей.

В соответствии со ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплачивать проценты за пользование деньгами в размере ...% годовых.

Проверив представленный расчет истца, где сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копеек, суд с ним не соглашается. Так как фактически ответчику представлена сумма в размере ... рублей, подлежат уплате проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.:

... рублей/ 100% х ...% / 365 дн. х ... дн. = ... рублей.

Также, согласно расписки ответчик обязался, в случае невозврата основного долга до ..., выплачивать истцу по ... % за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет истца, где сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, суд с ним не соглашается. Поскольку фактически ответчику представлена сумма в размере ... рублей, подлежат уплате проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей:

... рублей/ 100% х ...% х ... дн. = ... рублей.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности за невозвращение в срок суммы займа может быть применена, только в случае если законом или договором займа не предусмотрено иное. Договором займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата денег начисляется неустойки в размере 0,3 процента за каждый день просрочки. Таким образом, ст. 811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение договора займа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от 24.06.2011 г. об оплате государственной пошлины в ... рублей ... копеек при подаче искового заявления в суд.

Так как исковые требования удовлетворены частично, судом взимается с ответчика сумма оплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности от 20.06.2011 года, истец доверил ФИО2 представлять свои интересы в суде. В соответствии с исковым заявлением истцом уплачено за консультацию, составления иска и представительство в суде ... рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи – ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобыско Д.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Кроткова А.В. в пользу Кобыско Д.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей - сумму основного долга, ... – проценты за пользование суммой займа, ... рублей - неустойку, ... рубля ... копеек - расходы по оплате государственной пошлины, ... – расходы на оплату услуг представителя, всего ... (...) рублей ... копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Э.Ж.Умбетова