Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромцева С.А. к Управлению Министерства Внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

Муромцев С.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Оренбургской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что 28.11.2006 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29.01.2007 года следователем по ОВД СЧ СУ при УВД Оренбургской области майором юстиции Кузичкиной М.А. было предъявлено обвинение, согласно которого истец «действуя совместно с Мансуровым Р.Ф. в период 2005-2006 года умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, а именно объектом незавершенного строительства литер BB1 по ..., принадлежащего ООО «Строймонтаж», путем обмана и злоупотребляя доверием, представил в суд Дзержинского района г. Оренбурга заведомо ложные сведения о лице, производящем строительство данного объекта, а также об отсутствии претензий со стороны ООО «Строймонтаж», на основании которых было вынесено решение о признании права собственности на указанный объект за Муромцевым С.А. Тем самым, как следовало из предъявленного ему обвинения, он совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ООО «Строймонтаж» материальный ущерб на сумму ..., т.е. в крупном размере.

Для предъявления ему обвинения и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, 27.01.2007 года он вынужден был прилетать из г. Москвы в г. Оренбург по повестке следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Оренбургской области Кузичкиной М.А.

29.01.2007 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ на 48 часов.

31.01.2007 года по указанию прокуратуры, в связи с отсутствием оснований для избрания меры пресечения - содержание под стражей и на основании ст.94 УПК РФ он был освобожден из под стражи.

Вплоть до 09.06.2007 г. он был вынужден безвыездно находиться в г. Оренбурге, поскольку срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в общей сложности до 8-месяцев.

11.07.07 г. зам.прокурора Дзержинского района г. Оренбурга было утверждено обвинительное заключение и дело было направлено в Дзержинский райсуд г. Оренбург, рассмотрение дела в суде было начато 13.08.07 г.

04.12.07 г. постановлением Дзержинского райсуда г. Оренбурга, оставленного без изменения судебной коллегией Оренбургского облсуда от 10.01.08 г., дело было возвращено прокурору для устранения нарушений норм процессуального и материального законодательства.

07.02.08 г. было возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

28.02.08 г. по вызову следователя он явился из г. Москвы в УВД Оренбургской области для предъявления ему обвинения.

07.03.2008 г. постановлением следователя СЧ СУ при УВД Оренбургской области уголовное дело в отношении него было прекращено.

Поскольку с ноября 2006 года по март 2008 года правоохранительными органами Оренбургской области он необоснованно был подвергнут уголовному преследованию, в силу п.34 и 35 ст.5 УПК РФ считает, что имеет право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда.

В результате необоснованного уголовного преследования ему причинен материальный вред, который состоит из затрат на приобретение авиабилетов из Москвы в Оренбург и из Оренбурга в Москву по вызову следователей и суда для производства процессуальных действий, в период с января 2007 года по март 2008 года - всего на общую сумму ..., из расходов на оказание квалифицированной юридической помощи в рамках реализации его конституционного права на защиту в ходе предварительного следствия с января 2007 года по июль 2007 года в размере ...., с февраля 2008 года по март 2008 года в размере ... и представления его интересов в судебных
заседаниях с августа 2007 года по декабрь 2007 года и январе 2008 года в размере ...

Общая сумма материального вреда, причиненного ему в результате необоснованного уголовного преследования, составляет ... Истец просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба – ... компенсацию морального вреда, причиненного в связи с необоснованным уголовным преследованием на протяжении 2006-2008 г.г. в размере ... за счет средств казны РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.05.2011г. производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Решением суда от 04.05.2011 г. Муромцеву С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от 13.07.2011 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Л.П., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ ...

В судебном заседании представители ответчиков МВД РФ и УМВД РФ по Оренбургской области Липкович Л.И., действующий на основании доверенностей, представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Хисматуллиной А.Ю., действующей на основании доверенности, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области Емельянова М.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в меньшем размере – ...

Истец в судебное заседании е не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397, 399).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотренным ст. 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1969 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя из содержания ст. ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Регламентируя основания возникновения права на реабилитацию, Уголовно-процессуальный кодекс РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133).

Согласно Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998г., от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.98 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.11.2006 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением следователя по ОВД СЧ УВД при УВД Оренбургской области от 07.12.2006 г.разрешено производство обыска в жилище Муромцева С.А., проживающего в <адрес>

29.01.2007 г. Муромцев С.А. был задержан в качестве подозреваемого и находился под стражей до 31.01.2007 г., когда постановлением следователя он был освобожден из под стражи.

30.01.2007 г. постановлением следователя по ОВД СЧ УВД при УВД Оренбургской области был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением от 31.01.2007 г. в отношении Муромцева С.А., прописанного в г. Москве, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Несмотря на то, что Муромцев А.С. проживал и был зарегистрирован в г. Москве, с него была взята подписка о невыезде, а также подписка о том, что он обязуется не покидать место жительства в г. Оренбурге без разрешения следователя.

Постановлениями следователя по ОВД СЧ СУ при УВД Оренбургской области от 08.02.07 г. и от 10.04.2007 г. Муромцеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении места подписки о невыезде с г. Оренбурга на г. Москву и кратковременного выезда в г. Москву.

Трижды, постановлениями от 30.01.2007г., от 08.06.2007г. и от 28.02.2008г Муромцев С.А. незаконно привлекался в качестве обвиняемого в преступлении, наказание за которое предусмотрено по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 04.12.2007 года, уголовное дело по обвинению Муромцева С.А. возвращено прокурору Дзержинского района г.Оренбурга для устранения препятствий, делающих невозможным постановить по делу приговор.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.01.2008г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 07.03.2008г. уголовное дело № возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дальнейшим производством прекращено за отсутствием состава преступления. Уголовное преследование в отношении Муромцева С.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд соглашается с доводами истца о том, что незаконными действиями сотрудников по ОВД СЧ СУ при УВД Оренбургской области Муромцеву С.АВ. причинен моральный вред. Уголовное преследование в отношении Муромцева С.А. было незаконным и фактически длилось с момента вынесения постановления о разрешении производства обыска от 07.12.2006 г. и до 07.03.2008 г. С 31.01.2007 г. по 12.04.2007 г. Муромцев С.А. незаконно находился под подпиской о невыезде, в результате которой был вынужденно находиться в г. Оренбурге и был лишен возможности выезда к своему месту жительства в г. Москву, к своей семье.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Муромцевой О.В., являющейся супругой истца, с 01.02.2007 г. она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: беременность 22-23 недели, угроза прерывания беременности, крайне отягчающий анамнез, ранее начало; от госпитализации отказалась, так как не с кем оставить 5-летнего ребенка, нуждается в госпитализации и лечении в условиях стационара.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере ...

При определении размера морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных Муромцеву С.А. нравственных страданий, то обстоятельство, что истец необоснованно был задержан на трое суток по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ; в течение двух с половиной месяцев в период с 31.01.07 г. по 12.04.07 г. находился под подпиской о невыезде в г. Оренбурге, вследствие этого был лишен возможности выехать к семье в г. Москву, к беременной жене и 5-летней дочери, что трижды привлекался по уголовному делу в качестве обвиняемого.

Исковые требования к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромцева С.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ..., в остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, Министерству внутренних дел РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 05.09.11 г.

Судья: