Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Суд Ленинского района города Оренбурга В составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф. С участием представителя истца Барышникова М.Г., Представителей ответчика Буханцова Е.Ю., Чирва М.С., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ихсановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Ихсанова А.А. обратилась в суд к ООО «Оренбург Водоканал» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., двигаясь по ... на принадлежащем ей ТС ... наехала на открытый канализационный колодец левыми передним и задним колесами. Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, зафиксированы механические повреждения, составлен акт № выявления недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Выявлены следующие недостатки: на проезжей части расположен открытый канализационный люк (крышка люков отсутствует). Согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя Ихсановой А.А. нарушения ПДД не усматривается. Для эвакуации автомобиля с места ДТП она воспользовалась услугами ИП ФИО1 Расходы на услуги эвакуатора составили ... рублей. Поскольку колодец по ... находится на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал», общество обязано возместить истице причиненный в результате ДТП имущественный вред. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Кротон» составила ... рубль. Услуги по составлению отчета составляют ... рублей. Истец просит суд: взыскать ООО «Оренбург Водоканал» стоимость восстановительного ремонта ... рубль, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы на услуги эвакуатора ... рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Истец в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца Барышников М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом заключения эксперта. В судебном заседании представители ответчика Буханцов Е.Ю., Чирва М.С., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска. Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения эксперта ФИО2., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Судом установлено: Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., принадлежащего Ихсановой А.А., под управлением последней, которая допустила наезд на открытый канализационный люк, в результате чего автомобилю причинены следующие механические повреждения: спущены оба левых колеса, возможны скрытые повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях Ихсановой А.А. не усматривается нарушение ПДД. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт № выявления недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, выявлены следующие недостатки: на проезжей части расположен открытый канализационный люк. Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему. Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек. В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 №105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ водопроводный колодец по ... находится на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку колодец по ... находится на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал», вред причинен истице в результате неисполнения ООО «Оренбург Водоканал» своих обязанностей по содержанию крышки люка в надлежащем состоянии, общество обязано возместить истице причиненный в результате ДТП имущественный вред. Доказательства невиновности в причинении вреда ответчиком в порядке, предусмотренном 56 ГПК, не представлены. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен в материалы дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ с Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ФИО3 Из данного акта следует, что осмотрено ТС ..., принадлежащее Ихсановой А.А. При осмотре установлено, что АМТС имеет следующие дефекты: облицовка переднего бампера – срезан фрагмент пластика в левой нижней части; диск переднего левого колеса – деформирован по ободу с замятием металла, шина переднего левого колеса – порез по внутренней стороне, остаточная глубина протектора 5 мм; рулевой механизм – следы течи масла в левой части; подрамник – отколоты фрагменты металла в левой части; теплозащита глушителя передняя – деформирована с вытяжкой металла; глушитель передний – деформирован с замятием металла; защита поля левая – сломана; порог боковины левой – деформирован на площади 20% в средней части; глушитель средний – деформирован с замятием металла; защита топливного бака – деформирована с замятием металла; топливный бак – порез пластика, подтеки топлива; спойлер заднего бампера – деформирован с порывом пластика в районе нижнего крепления; диск заднего левого колеса – деформирован по ободу с замятием металла; шина заднего левого колеса – порез по внутренней стороне, статочная глубина протектора 5 мм, стойка амортизационная передней подвески левая – следы течи масла; стойка амортизационная задней подвески левая – следы течи масла; АКПП – отколот фрагмент металла в нижней части. Стоимость восстановительного ремонта ТС ..., принадлежащее Ихсановой А.А., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рубль. Представители ответчика оспаривали указанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также представителями ответчика было оспорено причинение описанных в акте повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При этом представители ответчика просили поставить перед экспертом вопрос о скорости, с которой двигалась истица, поскольку в материалах административного дела она не зафиксирована и установить, могла ли она, двигаясь с такой скоростью предотвратить ДТП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО2 определить скорость, с которой двигалась Ихсанова А.А. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела невозможно. Ответить на вопрос о том, располагала ли Ихсанова А.А. технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (канализационный колодец) путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности при скорости, установленной при ответе на первый вопрос, также не представляется возможным. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены следующие повреждения: облицовка переднего бампера, диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса Pirelli P Rezo ROSSO 225/45 ZR17, рулевой механизм, подрамник, теплозащита глушителя передняя, глушитель передний, защита пола левая, порог боковины левый, защита топливного бака, топливный бак,спойлер заднего бампера, диск заднего левого колеса. Шина заднего левого колеса Pirelli P Rezo ROSSO 225/45 ZR17,стойка амортизационная передней подвески левая, стойка амортизационная задней подвески левая, АКПП. Повреждение спойлера заднего бампера в виде потретостей носит доаварийный характер. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа с учетом окраски спойлера заднего бампера составляет ... рублей, а без учета окраски спойлера заднего бампера ... рублей. В судебное заседание по ходатайству сторон был вызван для дачи пояснений эксперт ФИО2 В судебном заседании он пояснил, что поскольку из пояснений Исхановой А.А. в административном материале следует, что крышка люка лежала рядом с открытым люком, повреждения спойлера могли возникнуть в результате контакта с крышкой люка. Таким образом, он считает возможным принять при определении размереа ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа с учетом окраски спойлера заднего бампера в размере ... рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем, суд считает, что стоимость ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его автомобиля, и подлежащего возмещению, составляет с учетом износа ... рублей. Исковые требования Ихсановой А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика причиненного ущерба ТС в размере .... Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и по эвакуации автомобиля с места ДТП подтверждаются квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к размеру затрат, понесённых истцом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению, согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ..., в соответствии с удовлетворённой частью иска в размере ... рублей, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере .... Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. .... договора при его подписании производится оплата этих услуг в размере ... рублей. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Ихсановой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу Ихсановой А.А. ... рублей в счёт возмещения ущерба, ... – судебные расходы, а всего ... Ихсановой А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен 09.09.2011г. Судья: