Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Ряховской Т.В.,

ответчика Владимировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нико-Банк» к Владимировой Л.В., Сайфутдиновой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Нико-Банк» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико-Банк» (далее Банк) и Владимировой Л.В. (далее Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно, в сумме ... рублей ... копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, заключен договор поручительства с Сайфутдиновой В.В.

Заемщик, начиная с 30.11.2010 года, перестал погашать основной долг по кредитному договору, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 22.07.2011 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – сумма кредита (... рублей ... копеек – сумма просроченных ежемесячных платежей, ... рубля ... копейки – досрочно взыскиваемая сумма кредита); ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом Банка.

Истец неоднократно уведомлял ответчика и соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ни заемщик, ни поручитель требования Банка не исполнили.

Просили взыскать солидарно в пользу ОАО «Нико-Банк» с Владимировой Л.В., Сайфутдиновой В.В. общую сумму кредитной задолженности в размере ... рублей ... копеек, а также в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копейку.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В заявлении, приобщенном в материалы дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Сайфутдинова В.В. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Владимирова Л.В. пояснила, что действительно кредитный договор заключала. Подавала заявление в банк на отсрочку платежей, но банк не дал согласие. Не возражает против заявленных требований, однако в настоящее время погасить кредитную задолженность не может.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Нико-Банк» и Владимировой Л.В., Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен Владимировой Л.В. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в ОАО «Нико-Банк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО «Нико-Банк» свои обязательства перед Владимировой Л.В. выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно. Сумма, ежемесячно направляемая на погашение основного долга по кредиту составляет ... рублей ... копеек.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Владимировой Л.В., последняя согласилась с условиями кредитования и обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия договора (п. п. 3.1.2. и 3.1.3) – допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит, что подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга Владимировой Л.В.

На 22.07.2011 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из них: ... ... рублей ... копеек – сумма кредита (... рублей ... копеек – сумма просроченных ежемесячных платежей, ... рубля ... копейки – досрочно взыскиваемая сумма кредита); ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом Банка.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.3. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком любого условия настоящего договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п.4.8 кредитного договора проценты за пользование просроченной частью кредита, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, начисляются и уплачиваются из расчета удвоенной процентной ставки (в расчет берется только сумма основного долга по кредиту, без учета процентов и комиссии Банка).

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у заемщика из данного кредитного договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сайфутдиновой В.В.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Владимировой Л.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование им, комиссии Банка, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензией от 26.05.2011г.

Факт нарушения ответчиком кредитного договора подтверждается выпиской фактических операций по погашению долга Владимировой Л.В. по счету, согласно которой с 30.11.2010 года основной долг ответчиком не погашался.

Таким образом, установлено, что имеет место систематическое не внесение ответчиком платежей по счету, последний платеж по договору осуществлен 01.11.2010 года, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиками, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик действительно нарушил условия кредитного договора и не выплачивает образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать солидарно с Владимировой Л.В., Сайфутдиновой В.В. общую сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них: ... рублей ... копеек – сумма кредита (... рублей ... копеек – сумма просроченных ежемесячных платежей, ... рубля ... копейки – досрочно взыскиваемая сумма кредита); ... рублей ... копеек – проценты за пользование кредитом Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 28.07.2011 года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... рубль ... копейка, соответственно данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нико-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Владимировой Л.В., Сайфутдиновой В.В. в пользу ОАО «Нико-Банк» кредитную задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Владимировой Л.В., Сайфутдиновой В.В. в пользу ОАО «Нико-Банк» в счет возврата сумму оплаченной государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.