РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Оренбург в составе председательствующего судьи Князевой О.М., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В., с участием истца Убеева Ю.И., с участием представителей ответчика Безроднова Е.М., Гречкиной С.С., УСТАНОВИЛ: Истец Убеев Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром добыча Оренбург», указывая, что в системе ОАО «Газпром» проработал 18 лет. В 2006 году в ООО «Оренбурггазпром» проведена реструктуризация. В то время истец занимал должность начальника планово-экономического отдела УМС треста «Оренбурггазпромремонт» ООО «Оренбурггазпром». Несколько человек в том числе и истец отказались перейти в новую структуру ДАО «Центрэнергогаз» и был уволены по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении были нарушены права истца, а именно работа по имеющимся вакансиям не предлагалась, не было учтено преимущественное право оставления на работе, не было принято во внимание наличие трех иждивенцев. В судебном заседании в июле 2006 года истец подписал мировое соглашение, предполагая, что истцу будет предоставлена работа на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о переводе на должность инженера. Истцу был установлен оклад на уровне минимального. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что у ответчика имелись вакансии с февраля по март 2006 года, но истцу вакансии не были предложены. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Перевод с постоянной работы на временную и увольнение считает незаконными по следующим причинам : наличие информации о сокрытии вакантной должности при сокращении 2006 года, принудительный перевод с постоянной работы на временную, неисполнение судебного решения, в котором не содержалось указания о возможности заключения срочного трудового договора, нарушение ч.6 ст. 58 ТК РФ, которая запрещает заключение срочных трудовых договоров. Истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Газпром добыча Оренбург» в должности начальника планово-экономического отдела, взыскать с ответчика недополученный заработок за все время незаконного перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, компенсацию за каждый день задержки выплаты сумм в размере ... рублей, индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен в сумме ... рубля, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Убеев Ю.И. поддержал исковые требования указывая, что он работал начальником планово –экономического отдела УМС треста «Оренбургазпромремонт » ООО «Оренбурггазпром» и считает незаконным приказ работодателя № к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, в связи с тем что имелись вакансии и ему не было предложена работа по имеющейся вакансии, нарушено преимущественное право оставления на работе, не принято во внимание наличие трех иждивенцев. Истец просил суд восстановить его на работе в ООО «Газпром добыча Оренбург» в должности начальника планово - экономического отдела в любом подразделении ООО «Газпром добыча Оренбург» и взыскать с ответчика указанные выше суммы недополученной заработной платы за время работы в другой должности, компенсацию за каждый день задержки выплаты сумм, индексацию суммы, заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика Безроднов Е.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель ответчика Гречкина С.С., действующая на основании доверенности № от 24.01. 2011 года, просили суд прекратить производство по делу в части исковых требований о восстановлении истца Убеева Ю.И. на работе в ООО «Газпром добыча Оренбург» в должности начальника планово - экономического отдела в ООО «Газпром добыча Оренбург», т.к. такие требования были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Оренбурга в 2006 году. Представители ответчика в судебном заседании просили суд к требованиям истца применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснение сторон, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Убеев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением указывая, что он работал начальником планово –экономического отдела УМС треста «Оренбургазпромремонт » ООО «Оренбурггазпром». Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным т.к. нарушено преимущественное право на оставлении на работе, наличие трех иждивенцев, в семье нет других работников, не предлагалась работа соответствующая квалификации. Просит суд восстановить его на работе начальником планово – экономического отдела в ООО «Оренбурггазпром», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Убеева Ю.И. к ООО «Оренбурггазпром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Оренбурггазпром» издает приказ об изменении приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Убеева Ю.И. по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата и издает приказ о переводе Убеева Ю.И. на должность инженера группы оргучета управления по эксплуатации соединительных продуктопроводов ООО «Оренбурггазпром». Убеев Ю.И. отказывается от исковых требований, предъявленных к ООО «Оренбурггазпром» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изменений в Устав ООО «Оренбурггазпром» общество изменило фирменное наименование на ООО «Газпром добыча Оренбург» на основании решения участника ООО «Оренбурггазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращены производство по делу в части исковых требований о восстановлении истца на работе в ООО «Газпром добыча Оренбург» в должности начальника планово-экономического отдела. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ст. 15 ТК РФ) Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ ) В соответствии с ч.1, ч.3 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.394 ч.1 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В судебном заседании установлено, что на основании заявления Убеева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Убеевым Ю.И. заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на срок по ДД.ММ.ГГГГ инженером в группу для организации работ по регистрации и учету основных фондов Управления по эксплуатации соединительных продуктопроводов ООО «Оренбурггазпром» в порядке перевода из треста «Оренбурггазпромремонт» ООО «Оренбурггазпром», с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом Убеев Ю.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к установлен срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ № к установлен срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-к установлен срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-к установлен срок действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-к установлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ №-к установлен срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда, установленной отдельным соглашением. С данным приказом истец ознакомлен. Приказом работодателя ООО «Газпром добыча Оренбург» №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Убеев Ю.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера группы специалистов для организации работ по регистрации и учету основных фондов инвестиционной службы Управления по эксплуатации соединительных продуктопроводов ООО «Газпром добыча Оренбург», в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании истец пояснил, что он не оспаривает указанный выше приказ работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности инженера, т.к. он был принят по срочному трудовому договору и действие срочного трудового договора закончено, но считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно на момент подачи иска срок исковой давности для удовлетворения всех его исковых требований в том числе и восстановлении на работе в должности начальника планово- экономического отдела не истек, т.к. имеется длящееся нарушение его трудовых прав, начиная с приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за время незаконного перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, о взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты указанной выше суммы исходя из разницы в заработке за каждый месяц в отдельности в размере ... рублей, о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен в сумме ... рубля, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в должности начальника планово- экономического отдела, о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, являются производными требованиями от исковых требований о восстановлении на работе в должности начальника планово- экономического отдела. Учитывая изложенное выше, и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор и издан приказ о приеме на работу на должность инженера с оплатой труда, установленной отдельным соглашением, то соответственно с этого времени ответчик узнал и должен был узнать о размере заработной платы по занимаемой им должности, и соответственно должен был узнать о том, что данная заработная плата имеет отличие по размеру от заработной платы ранее занимаемой им должности начальника планово – экономического отдела. Получаемая истцом ежемесячно заработной платы имела отличие в размере на протяжении всего получаемого периода, поэтому истец ежемесячно должен был узнавать о том, что его право было нарушено в отношении каждой суммы в отдельности и соответственно срок исковой давности для взыскания разницы исчисляется с момента получения каждой суммы заработной платы в меньшем размере и соответственно такой же срок исковой давности для сумм индексации и компенсации. Доводы ответчика о том, что работодатель должен был заключить трудовой договор с истцом при приеме его на должность инженера на неопределенный срок, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела и взыскания с ответчика указанных выше сумм, поскольку ответчиком в судебном заседании ставилось основное требование о восстановлении на работе в должности начальника планово – экономического отдела, уволенного ДД.ММ.ГГГГ по приказу 37-к, и соответственно истцом не ставилось и судом не рассматривалось взаимоисключающее требование о восстановлении на работе в должности инженера, не оспаривалось законность увольнения ДД.ММ.ГГГГ по приказу 34 -к с должности инженера в связи с истечением действия срочного трудового договора. Поскольку определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований истца о восстановлении его на работе в должности начальника планово- экономического отдела, то соответственно не подлежат удовлетворению производные (от требования о восстановлении на работе) исковые требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, о взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты, о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в должности начальника планово- экономического отдела, о компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным выше, то соответственно к требованиям истца не может быть применен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 08.09.2011 г. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь:Ленинский районный суд г. Оренбурга