РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре: Ряховской Т.В.,

с участием представителя истца Поляковой Е.Ю., действующей по доверенности от 05.08.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.В. к ЗАО «МАКС» (ЗАО «МАКС») о возмещении страхового ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Костин А.В. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № под управлением ФИО1 и ... г/н № под управлением Костина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ... г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... г/н № ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС» на основании полиса ВВВ №.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу денежную сумму в размере ... рублей.

В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.

До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной суммой, страховой компанией истцу не возмещена.

Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба, в размере ... рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, а также судебные расходы, которые состоят из: расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Костин А.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЗАО «МАКС» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседании третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Полякова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № под управлением ФИО1 и ... г/н № под управлением Костина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... г/н № ФИО1., его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу денежную сумму в размере ... рублей. В связи с недостаточностью данных денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. До настоящего времени разница между стоимостью восстановительного ремонта согласно отчета независимого эксперта и выплаченной суммой, страховой компанией истцу не возмещена.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № под управлением ФИО1., принадлежащего ему на праве собственности и ... г/н № под управлением Костина А.В., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю ... г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП. Свою вину ФИО1 не оспаривал. В действиях водителя Костина А.В. нарушений ПДД не усматривается.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № гражданская ответственность собственника автомобиля ... г/н № застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из пп. «б, в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на ЗАО «МАКС» в пределах размера ответственности, установленной законом.

Согласно свидетельству о регистрации № автомобиль ... г/н № принадлежит Костину А.В.

Согласно копии сберегательной книжки, находящейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещение в размере ... рубля перечислена на счет истца.

В соответствии отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства автомобиля ... г/н № составленный ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна ... рублей

Отчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет или калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

У суда нет оснований не доверять отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что уже выплаченная истцу сумма страхового возмещения не возместит в полном размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» ... рубля - разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «...» и уже выплаченной ответчиком суммой:

... рублей – ... рубля = ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления в суд.

В материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, истцом оплачена сумма в размере ... рублей за составление доверенности и удостоверения копии документа.

В материалы дела представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым истцом оплачена сумма в размере ... рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Костина А.В. указанные суммы, признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора о правовом обслуживании №100/11 от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., истцом уплачена за предоставление юридических услуг сумма в размере ... рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (одно), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи – ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина А.В. к ЗАО «МАКС» о возмещении страхового ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Костина А.В. разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба, в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, а всего - ... (...) рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Умбетова Э.Ж.