РЕШЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж., при секретаре Ряховской Т.В., с участием представителя истца Кожемяк В.В., действующего на основании доверенности от 08.07.2010г.; представителя ответчика Юсупова А.А., действующего на основании доверенности №2010/1091 от 31.08.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихого В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Кичатову Ю.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Тихий Д.В. обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... г/н № под управлением Кичатова Ю.С., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Кичатов Ю.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. По заявлению истца проведен осмотр автомобиля ... г/н №, составлен акт осмотра. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб., акта от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении скрытых дефектов выплачена сумма в размере ... рублей. В связи с недостаточностью денежных средств для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рубля. Таким образом, разница между выплаченной сумма страхового возмещения и фактическим ущербом составляет ... рублей. Просил взыскать с ответчика Кичатова Ю.С. сумму ущерба в размере ... руб., с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., возмещение расходов на оплату отчетов об оценки в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.09.2011 года производство по делу в части взыскать с ответчика Кичатова Ю.С. ущерб в размере ... руб. и взыскания пропорционально судебных расходов - прекращено, в связи с отказом истца от иска. Истец Тихий Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Кичатов Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Кожемяк В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части возмещения разницы между суммой стоимости восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммой в размере ... руб., возмещение расходов на оплату отчетов об оценки ООО «А» в размере ... руб., возмещение расходов на оплату отчета об оценки ИП В в размере ... руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере ... руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере пропорционально заявленным требованиям, расходы на вызов в суд специалиста в размере ... руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Юсупов А.А., исковые требования не признал, пояснил, что не согласны с тем, что в отчет представленный истцом, включена решетка радиатора. Также не согласен с заменой блок-фары левая и блок-фара правая, так как у них в отчете блок-фара правая поставлена в ремонт, а блок-фары левая была повреждена ранее и не попала под удар при данном ДТП. Истец с актом осмотра, проведенном с участием ответчика, согласился и подписал его, про скрытые дефекты не заявлял. Просил в иске к страховой компании отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона №-40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, под управлением Тихого Д.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... г/н № под управлением Кичатова Ю.С., принадлежащего Кичатову Ю.С.на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кичатов Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП. Свою вину Кичатов Ю.С. не оспаривал. В действиях водителя Тихого Д.В. нарушений ПДД не усматривается. Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и страхователем Кичатовым Ю.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля ... г/н №, принадлежащего Кичатову Ю.С. на праве собственности, путем выдачи страхового полиса серии ВВВ №. Из пп. «б, в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Собственником автомобиля ... г/н № является Тихий Д.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства №). Из актов осмотра автотранспортного средства ... г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № (дополнительный) от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных оценщиком ИП В с участием владельца ТС Тихого Д.В., представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» Бельковым М.С., следует, что автомобиль получил механические повреждения. Согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № составила ... рублей, согласно представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП В стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № составила ... рублей. Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб. Из отчета № ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № составила ... рубля. В судебном заседании допрошен эксперт ООО «А» ФИО1., который пояснил, что отчет выполнен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП В с участием представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование». По поводу включения в отчет решетки радиатора и блок-фары правой пояснил, что они действительно имели доаварийные повреждения, истец их не ремонтировал так как они не препятствовали эксплуатации автомобиля, а после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. повреждения этих деталей усилились и эксплуатация автомобиля стала невозможной. Поэтому эксперт их поставил на замену с максимальным процентом износа. Блок-фара левая под прямой удар при ДТП не попала, повредилась от смещения бампера в право. На вопрос суда почему в отчете ООО «А» и ИП В. разная стоимость норма-часа, пояснил что эксперт ФИО2 применил таблицу средней стоимости норма-часа работ по ТО и ремонту транспортных средств в г. Оренбургу от 2004г., а при составлении отчета ООО «А» использовались средние рыночные цены норма-часа работ на момент составления отчета. Суд принимает заключение эксперта ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, допрошенного в судебном заседании и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Также суд принимает во внимание, что заключение эксперта выполнено на основании акта осмотра составленного ИП В с участием представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, остаток возмещения ущерба составляет: 120000 – ...= ... рублей, из которых ... руб. и ... руб. - за проведение экспертизы о стоимости восстановительной ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией от 06.06.2011г. и чеком от 07.06.2011г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За определение стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом оплачено в ООО «А» ... руб. и ... руб. за вызов эксперта в суд, что подтверждается квитанциями от 25.08.2011 года. Суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца указанные суммы в размере ... руб. и ... руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (чек от 03.087.2011г.). С ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскивается в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма в размере ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от 25.07.2011 года, истцом уплачено за оказание юридической помощи, составления иска и представительства в суде ... рублей. Учитывая объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи – ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихого В.В. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тихого В.В. страховую выплату в счет возмещения вреда имуществу - ... рублей копеек, из которых ... рубля – сумма ущерба, ... рублей – расходы на проведение экспертизы, кроме того расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины - ... рубля ... копеек, расходы на проведение экспертизы и вызова эксперта в суд - ... рублей, а всего – ... (...) рубля ... копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Умбетова Э.Ж.
Именем Российской Федерации