О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя заявителя Ершовой В.Ю. – Калинкина Д.В., представителя заявителя Котельниковой И.Г. – Лаптева В.Н., представителя заинтересованных лиц УФССП России по Оренбургской области и ОСП по Ленинскому району г. Оренбурга Мустафиной О.В., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой И.Г., Ершовой В.Ю. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Котельникова И.Г., Ершова В.Ю. обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Оренбурга. Просили суд признать, что по исполнительному производству, возбужденному по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2009 года, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Оренбурга нарушил требования ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и обязать службу судебных приставов Ленинского РОСП г. Оренбурга устранить нарушения закона, а именно: вынести постановление об окончании исполнительного производства по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.03.2009 года, обязать ОСП Ленинского района г.Оренбурга вручить заявителям указанное постановление и обязать произвести возврат денежных средств в размере .... Заявители Котельникова И.Г., Ершова В.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представители заявителей Калинкин Д.В. и Лаптев В.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили прекратить производство по делу, поскольку отпали основания для его рассмотрения. Представитель заинтересованных лиц УФССП России по Оренбургской области и ОСП Ленинского района г. Оренбурга Мустафина О.В., действующая на основании доверенностей, не возражала против прекращения производства по делу. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Как следует из ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)… Заявление об отказе представителей заявителей от требований жалобы приобщено к материалам дела. Суд принимает отказ заявителей от требований жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд считает необходимым, производство по данному делу прекратить, в связи с отказом заявителя от заявления. Руководствуясь ст. 434, 220 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по жалобе Котельниковой И.Г., Ершовой В.Ю. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом заявителей от жалобы в полном объеме. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Оренбургский облсуд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: