РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием представителя истца Дударя А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина А.Н. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Колодин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес>. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21111 государственный регистрационный знак № под управлением Джумакулова С.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан Джумакулов С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Колодин А.Н. своевременно известил страховую компанию и подал заявление о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Левиным А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... С учетом лимита ответственности страховщика 120000 рублей и выплаченной суммы в размере ... истец просил взыскать недоплаченную сумму ущерба в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ... рублей, судебные расходы: на оплату услуг нотариуса ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... В судебном заседании истец, представитель ответчика ЗАО «МАКС» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Дударь А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Джумакулов С.С, который в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21111 государственный регистрационный знак №, под управлением Джумакулова С.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задние крылья, крышка багажника, задний бампер, задняя панель, левая задняя фара, днище багажника, задние стойки, задний гос. номер, фонари на крышке багажника, водительское сиденье, множественные скрытые повреждения. В отношении Джумакулова С.С. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он нарушил п. 9.10 ПДД, а именно, управляя автомобилем, он не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение. Ответственность за данное нарушение предусмотрено ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Свою вину Джумакулов С.С. не оспаривал. В действиях водителя Колодина А.Н. нарушений ПДД суд не усматривает. Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джумакулова С.С. Ущерб подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда возлагается на Джумакулова С.С. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Джумакулова С.С. застрахована в ЗАО «МАКС» согласно полису № Истец обратился в ЗАО «МАКС» за выплатой страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. На день рассмотрения дела в суде страховая премия ему перечислена в сумме ..., что подтверждается актом о страховом случае, выпиской из лицевого счета на имя Колодина А.Н. и не оспаривалось истцом. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Левиным А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № составленный ИП Левиным А.Г., ответчиком не оспорен, своих расчетов или калькуляций о стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил. У суда нет оснований не доверять указанному отчету. Он составлен в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим право на составление данного отчета, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, имеющим достаточный стаж в оценочной деятельности оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется. При определении стоимости восстановительного ремонта суд исходит из указанного отчета. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. (п.3) Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из материалов дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» возместил истцу ущерб в сумме 52487 рублей 34 копейки. Следовательно, ущерб, причиненный имуществу истца, составит: ... (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - ... (возмещенная часть ущерба)= .... Указанная сумма находится в пределах страховой суммы установленной законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к размеру затрат, понесённых истом для восстановления автомобиля, также относятся к убыткам и подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ. Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленной суду квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .... На основании изложенного, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... Расходы истца по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Дударя А.Д., копия которой представлена в материалы дела, удостоверенной нотариусом ФИО5 составляют ... рублей. На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом суду представлен договор об оказании таких услуг стоимостью ... рублей, являющийся актом приема-передачи денежных средств, согласно которому оплата истцом произведена в полном объеме. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счёт ответчика ЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Колодина А.Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Колодина А.Н. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ..., расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, а всего ... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Колодина А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, а всего .... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Полный текст решения изготовлен 13.09.2011 года Судья: Секретарь: