22 сентября 2011 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи: Перовских И.Н.,

при секретаре: Файзуллиной Р.Ш.,

с участием истца Молчановой М.В., ее представителей Бельских Н.В., действующей на основании доверенности от 08.07.2011 года, Селивановой О,П., действующей на основании доверенности от 24.08.2009 года,

представителя ответчиков Лысенко В.В., действующего на основании доверенностей от 19.07.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой М.В. к Ракитиной Т.П., Ракитину М.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова М.В. обратилась в суд с иском к ответчика, указав, что в агентстве недвижимости «Персона» - ИП Михеева Н.М., ей была предложена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам Ракитиным и Ракитиной В., 2009 года рождения.

22.04.2010 г. она с Ракитиным М.П. заключила предварительный договор купли-продажи с условием оформления основного договора до 25.05.2010 г. и передала в качестве задатка Ракитину М.П. ... а затем еще ... который выдал расписки в получении задатка.

В последствии Ракитин М.П. пожелал приобрести на внесенные в счет оплаты по договору денежные средства дачный домик на имя Ракитиной Т.П. и денежные средства в размере ... в присутствии Ракитина М.П. были переданы Михеевой Н.М. для приобретения дачи с жилым домом по адресу: <адрес> а 20.05.2010 года их получил продавец дачи Порталенко В.С. в присутствии свидетелей, а Ракитиной Т.П. было выдано свидетельство о праве собственности. На следующий день истцу по акту приема-передачи была передана <адрес>

В дальнейшем Ракитин М.П. отказался от продажи квартиры, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2010 года она была выселена из спорной квартиры, денежные средства в сумме ... ей не были возвращены. Ссылаясь на неосновательность обогащения ответчиков, просила взыскать с них денежные средства в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Впоследствии истица исковые требования уточнила, просила взыскать неосновательного обогащение с ответчиков ... проценты за пользование чужими денежными средствами ...

Исковые требования вновь были уточнены и Молчанова М.В, просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащение с Ракитина М.П. – ..., с Ракитиной Т.П. – ...

В судебном заседании истица Молчанова М.В., ее представители Бельских Н.В. и Селиванова О.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали.

Ответчики Ракитина Т.П., Ракитин М.П. были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Лысенко В.В., действующий на основании доверенностей от ответчиков, исковые требования не признал, написание ответчиком Ракитиным М.П. расписок о получении денежных сумм ... и ... не оспаривал, но ссылался, что денежные средства Ракитину М.П. фактически не передавались, Ракитина Т.П. денежные средства от истца не получала, квартира на ее имя была приобретена на денежные средства в размере ... указанные в расписка Ракитиным М.П. и собственные средства.

Третье лицо Михеева Н.М. требования истцом поддержала, пояснила, что оказывала услуги по подбору, оформлению сделок купли-продажи для истицы и ответчиков. Денежные средства, переданные Молчановой М.В. Ракитину М.П, по распискам были переданы в ее присутствии, из них ... Ракитин М.П. оплатил ей за услуги, а ... она передала Порталенко В.С. за дачный участок и домик, приобретаемый на имя Ракитиной Т.П. также Порталенко В.С. она передала денежные средства в размере ... по расписке, которые были получены от Молчановой М.В. в счет оплаты <адрес> Передача денежных средств происходила в присутствии Ракитина М.П., после чего Ракитины стали уклоняться от совершения сделки купли-продажи. Цена в договоре купли продажи дачного дома была указана меньше с целью уйти от уплаты налогов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 апреля 2010 года Молчанова М.В. и Ракитин М.П. заключили письменно предварительный договор купли-продажи <адрес> с условием оформления основного договора до 25 мая 2010 года, согласно которого Молчанова М.В. – покупает указанную квартиру за ... и передает продавцу задаток ...

Собственниками спорной квартиры на момент заключения договора и до настоящего времени являются ответчики Ракитин М.П. и Ракитина Т.П., а также несовершеннолетняя Ракитина В.М.

Согласно пп.1,2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно расписки от 22 апреля 2010 года Ракитин М.П. получил от Молчановой М.В. задаток за квартиру стоимостью ... ... Поскольку указанная сумма в расписке также названа авансом, а каких либо соглашений о задатке между сторонами не заключалось, суд считает, что ... являются авансом.

Согласно расписки от 14 мая 2010 года Ракитин М. П. получил от Молчановой М.В. аванс за квартиры в размере ...

Подписи в расписках в получении денег сторона ответчика и Ракитин М.П. не оспаривали, ссылаясь на безденежность расписки, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдении простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что основной договор не был заключен между сторонами до настоящего времени, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.09.2010 года, вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.05.2011 года Молчанова М.В., Молчанова Д,Д,, Молчанова А.Д. Селиванова О,П. выселены из квартиры, принадлежащей ответчикам, на праве собственности.

Стороны пояснили, что между ними письменный договор купли-продажи не заключался, следовательно, устный договор купли-продажи квартиры действительной сделкой не является.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Молчанова М.В. оплатила Ракитину М.П. ... в счет оплаты стоимости квартиры, сделка купли-продажи в отношении которой между сторонами не была заключена, следовательно, денежные средства в размере ... подлежат взысканию с ответчика Ракитина М.П., не представившего доказательства возврата уплаченных в качестве аванса за квартиру денежных сумм.

Таким образом, законных оснований для удержания суммы аванса за гараж не установлено, исковые требования Руденко А.Н. о взыскании ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Молчановой М.В. к Ракитину М.П. суд отказывает по следующим основаниям.

Ссылаясь на передачу денежных средств в размере ... через Михееву Н.М. в счет приобретаемого на имя Ракитиной Т.П. дачного дома и земельного участка продавцу Порталенко В.С. истица представила расписку от 19.05.2010 года, выданную Михеевой Н.М., согласно которой Михеева Н.М, получила у Молчановой М.В... для внесения в качестве оплаты стоимости земельного участка № с одноэтажным жилым помещением 50 кв.м. в <адрес> на имя Ракитиной Т.П. в счет расчета с Ракитиными за приобретаемую квартиру по адресу <адрес> для Молчановой М.В.

Вместе с тем, из договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящееся по адресу <адрес> заключенного 22 мая 2011 года между продавцом Порталенко В.С. и покупателем Ракитиной Т.П. следует, что жилое строение приобретено за ... земельный участок за ... таким образом, всего покупателем должно быть оплачено ... то есть иная сумма, чем указана в расписке, выданной Михеевой Н.М.

Из п. 6 данного договора следует, что расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания договора. Договор был подписан 22 мая 2011 года, прошел правовую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и 27.05.2010 года было выдано свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество Ракитиной Т.П.

Договор купли-продажи подписан Порталенко В.С. и Ракитиной Т.П., и именно, у последней возникли обязательства по оплате за недвижимое имущество, следовательно, денежные средства по договору при отсутствии иных соглашений должны быть уплачены покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так истцом не представлено доказательств наличия договора между Молчановой М.В. и Ракитиной Т.П., Ракитиным М.П. о зачете в счет оплаты за приобретаемую <адрес> по сделке-купле продажи денежных средств, уплачиваемых Молчановой М.В. непосредственно Порталенко В.С. или Михеевой Н.М. для последующей передаче Порталенко В.С.

Из представленных суду доказательств следует, что ни истица, ни ответчики не уполномочивали Михееву Н.М. быть своим представителем и заключать договор, получать во исполнение него какие-либо суммы денег, письменные доверенности на заключение сделок, передачу денежных средств не выдавали.

В соответствии с п. 2 ст. 182 ГКРФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица.

В соответствии с ч.3 ст. 309 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из изложенного следует, что Михеева Н.М. действовала в момент передачи денежных средств Порталенко В.С. от своего имени, без наличия полномочий действовать от имени Ракитиной Т.П., обязанной в соответствии с условиями договора купли-продажи произвести оплату за приобретенное недвижимое имущество. При этом из письменного отзыва ответчика Ракитиной Т.П. следует, что действия по передаче от ее имени денежных средств ею прямо одобрены не были.

Кроме того, каких либо доказательств оплаты ... либо ... Молчановой М.В. за садовый дом и земельный участок покупателю Порталенко В.С. за Ракитину Т.П. в счет оплаты стоимости <адрес> стороной истца не представлено, также отсутствуют доказательства оплаты за недвижимое имущество Михеевой Н.М., в представленной расписки в получении денежных средств от 22.05.2011 года, выданной Порталенко В.С. размер денежной суммы (аванса), полученных в счет уплаты за проданную дачу с жилым домом не указан, имеются прочерки в соответствующих графах, стоимость дачи с жилым домом ... различается со стоимостью, указанной в договоре купли-продажи.

Таким образом, истцом не представлено доказательств необоснованного обогащения ответчика Ракитиной Т.П. за счет истца, следовательно в этой части иска о взыскании ... Молчановой М.В. следует отказать.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина ... которая подлежит взысканию с ответчика Ракитина М.П. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика Ракитина М.П. в доход государства рассчитанный от цены иска, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаченной суммы истцом, составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ракитина М.П. в пользу Молчановой М.В. неосновательное обогащение в размере ... расходы по оплате госпошлины ... а всего ...

Молчановой М.В. в удовлетворении остальной части исковых требований к Ракитиной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Ракитина М.П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда составлен 28 сентября 2011 года.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: