О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2011 года г. Оренбург

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудринского А.Б. к Полетаеву В.И., Яндовскому В.А. Яндовской Т.И., Полетаеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кудринский А.Б. обратился в суд с иском к Полетаеву В.И., Яндовскому В.А., Яндовской Т.И., Полетаеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствии, не явились в судебные заседания, назначенные на 23.09.2011 г. и 27.09.2011 г., был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кудринского А.Б. к Полетаеву В.И., Яндовскому В.А., Яндовской Т.И., Полетаеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кудринского А.Б. к Полетаеву В.И., Яндовскому В.А., Яндовской Т.И., Полетаеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: Князева О.М.