РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 14 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.

с участием представителя истца Мышкина А.А.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова А.Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карнаухов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что 05 марта 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... ..., 2009 года выпуска №, был застрахован по риску «Автокаско» («Повреждение ТС», «Хищение ТС»). Им была полностью выплачена ответчику сумма страховой премии в размере ... рублей. Срок действия договора страхования определен с 06.03.2010г. по 05.03.2011г..

В период действия вышеуказанного договора страхования наступил страховой случай, а именно, 24 ноября 2010г. в г. Оренбурге на ул. Автомобилистов - ул. Транспортная, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ... были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Истцу была выплачена ответчиком сумма страхового возмещения в размере 146284,62 руб..

Однако, согласно отчету ...» № 1930 от 30.07.2011 г. стоимость затрат восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. ... коп..

Таким образом, истцу не доплачено ... руб..

За составление отчета об оценке истцом было оплачено ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., оплаченную государственную пошлину в размере ... руб..

Истец Карнаухов А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

В судебном заседании представитель истца Мышкин А.А., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 г. № 49 (далее по тексту – Правила), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС и/или ДО, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно п. 10.1.5 правил страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов, агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец Карнаухов А.Е. является собственником автомобиля ... №, который был застрахован истцом в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису добровольного страхования №.

В период действия договора страхования 24.11.2010 г. в 22 ч. 18 мин. в г.Оренбурге на ул. Автомобилистов- ул. Транспортная по вине истца произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2010 г., постановлением ... по делу об административном правонарушении от 24.11.2010 г., схемой места ДТП, объяснениями Карнаухова А.Е..

Истцом был представлен отчет ... согласно которого стоимость восстановления его автомобиля составляет без учета износа ... рублей.

Расходы истца за составление указанного отчета составили ... рублей, которые суд считает необходимыми расходами истца, представленные им в подтверждение цены иска.

Таким образом, между сторонами возник спор по размеру ущерба причиненного автомобилю истца.

Из страхового акта видно, что согласно платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... руб..

Таким образом, ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере ... руб. (...).

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца к ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб. в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаухова А.Е. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения по договору страхования транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Карнаухова А.Е. в счет страхового возмещения ... рублей ... копеек, в счет возмещения судебных расходов ... рубль, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.