РЕШЕНИЕ г.Оренбург 12 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре: Щёголеве Н.Н., с участием: истца Храмовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой А.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении страхового ущерба, Храмова А.В. обратилась в суд с иском указав, что является собственником автомобиля Mazda CX-7 №. Указанный автомобиль застрахован в ЗАО «МАКС» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере ... В период действия договора добровольного страхования транспортных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли ДТП, с участием автомобиля Mazda CX-7 № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала страховым событием и перечислила истцу ... рубля. Посчитав, что данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта, истец обратился в ПК «Автоэкспертное бюро», где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере .... За составление экспертного заключения истцом оплачено ... рублей. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания также признала страховым событием и перечислила истцу ... рублей. Посчитав, что данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта, истец обратился в ПК «Автоэкспертное бюро», где определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере ... рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено ... рублей. Общая сумма по двум страховым событиям (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), включая оплату за составление экспертных заключений, невыплаченная ответчиком составляет ... рубля. Просила взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховыми выплатами и фактическим ущербом сумму в размере ... рубля, сумму в размере ... рублей - за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта, сумму в размере ... рублей – оплаченную государственную пошлину. Истец Храмова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ЗАО «МАКС», представитель третьего лица ДО № 8623/1 Оренбургское отделение Сбербанка России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда в полном объеме может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда. В данном случае обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в результате наступления страховых случаев, возложен Правилами на Страховщика (ЗАО «МАКС»). Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 18.07.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Автомобиль Mazda CX-7 № принадлежит Храмовой А.В. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №. ДД.ММ.ГГГГ между Храмовой А.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства автомобиля Mazda CX-7 № по риску «Ущерб», «Хищение», (полис серии №). Страховая сумма составила ... рублей. Страховая премия оплачена Храмовой А.В. единовременно в размере .... В соответствии с полисом страхования серии /№ автомобиля Mazda CX-7 №, выгодоприобретателем по данному полису является ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № 8623/1 Оренбургского отделения. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Также в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. В материалы дела представлены справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилю марки Mazda CX-7 № причинены повреждения. Храмова А.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлениями о наступлении страховых случаев, просила произвести страховые выплаты. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определил сумму страхового возмещения, согласно калькуляции № в размере .... Также ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и определил сумму страхового возмещения, согласно калькуляции № в размере .... Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 10.12. Правил страхования средств наземного транспорта № 09.07, утвержденных Приказом ЗАО «МАКС» от 06.10.2006 №180-ОД(А), в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по рису «Ущерб» размер ущерба определяется на основании одного из варианта указанного в п.10.10. В соответствии с п. 10.12 Правил конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования. В соответствии с полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа. Согласно экспертного заключения ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, затраты на восстановление транспортного средства Mazda CX-7 № без учета износа составляют .... Согласно экспертного заключения ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, затраты на восстановление транспортного средства Mazda CX-7 № без учета износа составляют .... Представленные истцом отчеты ответчиком не оспорены, своих возражений ответчик не представил. На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-7 №, после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет ..., а также, что страховщиком на момент подачи искового заявления выплачено страхователю страховое возмещение в размере ... суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ...: ... Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-7 №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, а также выплаченной страхователю страхового возмещения. ... Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Общая сумма страхового возмещения по страховым событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет .... ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления в суд, соответственно в пользу истца должна быть взыскана в порядке возврата, согласно удовлетворенным исковым требованиям в части взыскания суммы страхового возмещения, государственная пошлина в указанном размере. За составление отчета ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. За составление отчета ПК «Автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Храмовой А.В. сумму в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Храмовой А.В. – удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Храмовой А.В. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ..., расходы по проведению оценки – ..., уплаченную государственную пошлину – ..., а всего ... Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. В окончательной форме решение принято 19.09.2011 года. Судья: Секретарь:
Именем Российской Федерации